Продолжение выяснения возможного принципа мышления древних.
Сразу предупрежу, что изначально тема организована и открыта Jnani, а поэтому, не смотря на то, что продолжение темы открыл я, настоящим автором остается Jnani. Обсуждение в предыдущей теме пришло к неким интересным выводам, активные участники темы кратко (относительно самой темы в 100 страниц ) резюмируют свои соображения по этому поводу. Можно спокойно продолжить обсуждение с достигнутого уровня понимания.
Каким я вижу предмет после годичного обсуждения на специализированной ветке, если сформулировать тезисно? Ясно обрисовались источники информации по теме: язык, календарь, космологические представления, архитектура, орнаменталистика, метрология, настольные игры. На последнем остановлюсь подробнее. Мне с детства неосознанно хотелось залезть в шкуру дикаря, изначального носителя древнего мышления (зрительно для меня он примерно из числа первых европейских земледельцев ещё каменного века, строителей Стоунхенджа, например) и его глазами посмотреть на мир. Я неожиданно получил ключи к пониманию изнутри древнего правополушарного (обоснование терминологии тут) мышления через самотёком родившуюся «клетчатую игру» (буду выкладывать тут), некий интуитивно-автоматически заполняющийся рисованный кроссворд. Это образы подсознания, уловленные в жёсткие и лаконично-однозначные сети игрового поля. Неторопливо разыгрывая в течении нескольких лет эту игру «от нечего делать» я многое увидел глазами древнего, природного человека. Меня поразило внимание, которое в этой игре было уделено жизненным ритмам во всех сферах жизни и на разных уровнях бытия, ведь именно циклы времени вписывают, встраивают один мир в другой как матрёшка вмещает в себя другие матрёшки – мир человека именно временем, универсальным круговращением встраивается в мир звёзд. Таким образом достигается ощущение единства мирозданья, через ощущение дыхания, универсальности кручения круга времени. У современного же левополушарного человека представление о времени линейное, подстать декартовым пространственным координатам. Это огромное, базовое отличие древнего человека от современного. Само великое время для современного человека бесконечно и бессмысленно-прямолинейно течёт из прошлого в будущее, для древнего же всё наоборот. По крайней мере, современный человек знает всегда, сколько времени прошло, осталось за его спиной, когда он в очередной раз глядит на часы; а древний – сколько ему осталось «до конца партии»: большой (юга) или малой (Кукушка, кукушка! Сколько мне жить осталось?). Наш современник воспринимает время линейно и только поэтому уже позитивно настроен на научно-технический прогресс в будущем, достижимом при движении по прямой дороге без резких поворотов и ДТП на малой скорости с регулярными остановками на заправках, кафе и в мотелях. В силу такого восприятия времени он не признаёт возможных катастроф и потому его этическая система на практике всё время ухудшается, деградирует, как и должно быть на безответственной и бесконтрольной большой дороге. Изначальный правополушарный человек настроен на ожидание конца цикла, это его дисциплинирует и востребованными оказываются святые, праведники и просто люди, этически правильно живущие на этом свете. А современная цивилизация, построенная на противоположной ментальной матрице, мыслительном фильтре (ведь физический носитель, мозг, у нас не изменился), движется в сторону упадка нравов и для меня это естественно и понято. Таким образом, можно даже утверждать, что время для нас, древних и современных, течёт в разные стороны. Если же точнее сформулировать, – мы стоим к потоку времени, обратившись в разные стороны: древний лицом к прошлому, Золотому веку, современный – к началу спиной, обратившись «в даль светлую». Сзади у него «тёмные века». Время и пространство для древнего человека наполнено разными качествами и потому вместо нашей безличной арифметики у него на вооружении компактная и универсальная нумерология. Универсальной системой координат в древности (и это сохранилось в оккультных, насквозь правополушарных науках) является магический круг с центром, причём воспринимать его, как мне видится, надо быстро-быстро вращающимся. Развиваясь, этот инструмент становится универсальной философской машинкой, которая поначалу выглядит в самом простом виде как круг, делённый на равные четверти радиусами, исходящими из магического центра. Этот круг уже теряет хаотичную динамику, но взамен приобретает универсальную кватерность, первый признак космизирования, упорядоченности, о важности которой впервые сказал К.-Г. Юнг, величина в науке ещё не понятая и не оценённая. Как вкратце можно описать правополушарную логику? Вместо правила исключённого третьего мы видим принцип мифологической дополнительности. Это главное для её понимания как отдельно и хорошо работающей системы, а не недоразвитой современной. Можно сформулировать её основные операционные параметры как кватерность, зеркальность, просветность и проективность, строгое и потенциально бесконечное чередование чёта-нечета (тезисно тут). Важно методологически: мне кажется, некоторая неуспешность позитивной науки в расследовании того, что же такое архаическое мышление, кроется в том, что подобное надо исследовать подобным. Левополушарная логика как сугубо технический инструмент просто не способна полноценно описать полноформатный правополушарный аппарат мышления, исконный и универсальный по типам решаемых задач. Мне кажется, что только (не люблю это слово, но вынужден употребить) реконструированный и продвинутый решением современных задач логический аппарат древнего человека с присущими ему инструментами способен адекватно понять и описать самого себя, как Абсолютный дух Гегеля проделывает это на заключительном этапе своей эволюции. Надеюсь обо всех упомянутых тут вскользь интересинках и необычинках мне удастся поведать на этой новой ветке. И прошу обратить внимание тех, кто придёт на эту ветку и скажет, что древнее мышление ничем не отливается от современного – плиз, прочтите этот пост и подумайте, всё ли так уж просто: может быть ощущение простоты возникает от сверхсложности предмета исследования?
Сообщение отредактировал RedFox - Понедельник, 23.01.2012, 16:29
Постараюсь всё же кратко о главном. Человек - дикарь, находясь в состоянии "детского" мышления, как и всё живое и неживое на планете, пребывал в некоем едином потоке с окружающим его миром, в котором ничего не стояло на месте - всё текло, видоизменялось, рождалось и умирало. Всё воспринималось как должное как самим человеком-дикарём, так и окружающим его миром. Мир так же воспринимал человека-дикаря как должное. В этом месте стоит отметить такую деталь - а часто ли мы, человеки-разумные , задаёмся вопросом о восприимчивости мира/миром любого животного в джунглях, сельве, тайге? У нас принято называть такую восприимчивость естественным отбором, тягой к выживанию и прочими терминами, которые никак не откроют самой сути, не случись оказаться самому один-на один с восприимчивостью мира. Нет, не того мира, который поблёскивает стёклами небоскрёбов и начищенных авто, улыбкой бортпроводницы, хвастающейся своим "блендамедом", либо педантично отутюженным костюмом и чашечкой кофе на столике в кабинете, где уныло застыла в уголке у окна экибана. Это не тот настоящий мир, который врывается свистом ветра среди скал и оглушающим рёвом водопадов, отражающихся в бездонных ущельях над которыми гордо парит орёл, высматривая далеко внизу, в траве, то самое восприятие, которым мир сегодня поделится с орлом. дабы завтра орёл поделился с миром. Давайте вспомним, как ребёнок познаёт мир? Он с ним играет. И мир играет с ребёнком в ответ. Может это не просто понять и слова немного не те. Но взаимовосприятие человека-дикаря и мира, заключалось именно в такой игре (для теперешнего нашего понимания с позиции "умного дяди"). С позиции детского мышления (коим по определению обладал человек-дикарь) не существует ничего, что способно его напугать, либо вышибить из такого состояния. Для проявлений страха необходимо само это чувство. Но чего бояться, ежели каждый день происходит в своеобразной "игре"? Пускай для нас это прозвучит жестковато, но такая игра с миром имела название, приблизительно: выжил-не-выжил И это - подлинное лицо мира, каким бы страшным оно не казалось нашему разуму. Теперь ,собственно о страхе. Ни для кого ни секрет, что в нас заложена странная черта- а именно, мы начинаем ценить что-либо, лишь потеряв это само что-то. До того момента (момента потери), мы это "нечто" не удосуживаемся замечать, считая его естественным и невыразительным, потому как мы росли вместе с этим и существовали некоторое время. А что же у древнего человека было постоянным, с которым он рождался и существовал? В чём присутствии он рос и взрослел, игрл с миром в "хитрую игру"? Ну, ни для кого не секрет, что Солнце - источник энергии, да и вообще причина существования жизни на Земле. Любой формы жизни, даже неорганической. Уже с момента зачатия в наше евство вплетена эдакая "нить Ариадны", которую Солнце периодически подёргивает для управления нашим организмом. Биоритмы. Мы им подчинялись в "детстве" на заре цивилизации и подчиняемся сейчас с тем лишь отличием, что на данном этапе у нас имеется своеобразный "щит", которым мы закрываемся от воздействия светила и пытаемся "увильнуть от ответственности", перестав играть в странную игру с миром. Но вернёмся к страху. Его появление было ознаменовано потнрей чегото важного в жизни человека-дикаря. И это не просто уныние от потери игрушки (потому что её съел дикарь Вася), и не боль в плече (от того, что там, где пришивается рукав, рука отсутствует - откусил ягуляр). Вовсе нет. Эта потеря должна была сразу повлиять на множество функций организма. Не буду останавливаться на вопросе игры с тенями и восприятием тени как двойника-друга. Не буду зацикливать внимание на вечном дне. Скажу лишь, что свастика, спираль и уроборос - солярные знаки, произведённые от игры "погоня за тенью" во времена вечного дня. Квадраты, восьмигранные звёзды и прочие производные солярные знаки, включая и румбы (да-да!) - рождены уже опосля потери Солнца и есть результатом погони за ним с неотъемлимым возникновением инженера-бриколера, который попав в сложную ситуацию и впервые ощутив страх, подумал о дуальности мира, узрел наступление ночи и исчезновение собственной тени, узрел "смерть" Солнца и его рождения после кошмарной темени ночи. Попробуйте исподтишка крикнуть на ухо ничего не подозревающему человеку-разумному. Вы получите человека-дикаря с глупой улыбкой на лице, пускающего слюни... Аналогия уместна надеюсь и всем понятна. Толчком к проявлению разума послужила пропажа - утеря дорогого и единственного, всесильного управляющего, дающего и отнимающего жизнь - Солнца. Утеря произошла в результате катаклизма - действия внешних сил. Шок от потери привычного мира привёл к зарождению иного типа восприятия. Про Луну только скажу, что она явилась вторым управляющим центром для человека - разумнеющего, что собственно отражено во многих мифах. Но главное не это. Человек-дикарь, познав дуальность мира, более не смог играть в старые игры. Детство закончилось. Начались отрочество и юность. Мир неуклонно менялся. Необходимо было, чтя старые правила , играть в новые игры. И они начались с "поимки Солнца". Так родилась кватерность. Игра по "поимке" солнца в крайних точках года, когда тени самые длинные на рассвете и закате, когда день равен ночи, а ночь дню, когда самая короткая ночь и когда самый длинный день. Крайности очень легко заметить, в противоположность неясным неравномерностям. Игра в "крайности" породила гномон и календарь. Игры с гномоном и Солнцем породили понятие градуса и количество этих градусов (в зависимости от углового размера солнца) стало в 360 единиц. Отсель и локоть и всякие меры длины пошли. И теперь, что имеем? Разум "побеждает" (?).
Хотелось покороче, а получилось как всегда.
...Подобно тому как глупец полагает себя богом, мы считаем, что мы смертны. Делаланд. "Разговоры теней"
В проблеме иного мышления древних в постановке гипотезы данной темы (мегалиты - дело рук не внешней причины, но наших Предков) имеет для меня первоочередное значение в попытке понять мотив, толкнувший Предков на сооружение построек. Как и многие другие обсуждения, так и данная тема показали, что попытки определить назначение мегалитов обречены оставаться лишь догадками, при этом предполагаемое технологическое их назначение отнюдь не очевидно. Я стараюсь к данному вопросу подходить осторожно. Я знаю, что я дитя своего времени, что мировоззрение мое сформировано в приличной степени технологическо-потребительской цивилизацией, в которой мне сейчас приходится жить. Поэтому всегда, когда я встречаю нечто, что не вписывается, по крайней мере, на первый взгляд, в закон Потребления, Выгоды и Выживания, меня охватывает священный трепет. В теме «Иное мышление древних» было озвучено множество концепций, посвященных скользкой теме другого восприятия представителей человечества древнего мира. Были озвучены работы антропологов историков, психологов, лингвистов и философов, статьи современных исследователей. Проведен их анализ и мозговой штурм. В результате, если не считать метафизических отступлений, так приятных нашему сердцу, единственным мало-мальски полезным результатом стала тема бриколерства. Была сформирована отдельная тема «Наука конкретного», которая, правда, не получила своего дальнейшего развития. Бриколерство рассматривается как способность разума, не использующего рационализацию и абстрагирование (или использующего лишь в малой степени), тем не менее, выполнять созидательную деятельность путем перебора уже имеющихся конкретных инструментов ко всевозможным другим предназначениям. Тема сложна, так как современный человек далеко не бриколер. Зато до сих пор живут на Земле так называемые «внеисторические» народы (ВИН), дикари, как мы их называем, которые как бы заморозились в своем развитии, и даже современная цивилизация не способна их «разморозить». Такие люди могут дать весьма интересный материал, особенно, если мы предположим, что их тип мышления более близок Древним, чем наш. В нашем распоряжении имеется пересказ пересказов исследователей, изучавших быт и социальное построение таких народов. В этих данных встречаются весьма любопытные моменты, например, партисипативное мышление, невосприимчивость к опыту, тотемическая, обрядовая (обряды инициации) и мифологическая составляющие. Множество примеров действительно поражают и при интерпретации сводятся к предположению наличию у ВИН образного мышления, нетрадиционных представлений о течении времени, причинности событий и т.д. Особое внимание в таких обществах, безусловно, занимает род. Родовая и тотемическая принадлежность народа (что часто одно и тоже), воспринимаются ВИН настолько серьезно, что даже (если верить пересказам исследователей) угроза смерти и выживания индивидуума и его близких не заставят последнего изменить решения. Тут начинают вырисовываться феномены жертвоприношений и зарождения идейных основ религий. Именно преданность ВИН не сиюминутной выгоде и выживанию, но иррациональная мифологически-обрядовая исступленность предполагает связь этих явлений с основами религий. И мегалиты. Понимаете, если мегалиты строили предки ВИН, то несоответствие затраченных усилий внешне не наблюдаемому сейчас результату просто поражает. Я исхожу из допущения, что такого внешне наблюдаемого результата, который бы дал именно физическую (энергетическую) пользу представителям древнего мира попросту не было. Мегалит – это часть бриколера, также как тотем для человека ВИН. Вечный камень, устремленный в небеса, нёс неведомую нам энергию духовного плана – то, что сейчас, в век развития технологической прислужницы науки воспринимается с усмешкой. А я уверен, что это именно так! И знаете почему? А потому, что у меня есть живое доказательство – это я сам! Мне не нужна технологическая цивилизация, не нужна была еще с детства, и я вполне могу без нее обойтись, но меня жутко привлекает духовная мощь. Есть еще один живой пример, обсуждавшийся в теме. Это наши дети. Считается, что рожденный ребенок обладает недоразвитым мышлением и общество должно его «развить». Однако исследования детской психологии, упомянутые мной в теме, также показывают, что здесь не все так однозначно. Сообразительность и гений детей, по которым еще не прошлись катком современного образования, их способность к образному мышлению, также поражает. Это косвенно может служить доказательством жизнеспособности «теории бриколера». Дети, измененные состояния сознания, душевные болезни, глубочайшая тема экстрасенсорных восприятий – это все намеки, намеки на полное отсутствие у современного человека представления о работе собственного сознания. В теме упоминается попытка современных естествознателей, даже математиков и физиков (Пенроуз, Гёдель и др.) определить – что же такое – наше сознание. Попытка имеет результатом единственный вывод – источник сознание – снаружи, он беспричинен и непознаваем. Итак, строители мегалитов. Что же я для себя открыл нового? Я так до сих про не знаю зачем они их строили, какие цели преследовали, но совершенно уверен в одном – не для этой, короткой материальной жизни на Земле себя и своих близких. У них был некий интерес для связи с чем-то неописуемым, но важность и ценность чего была непререкаема. Это неописуемое представлялось ими в виде особого внимания к природным явлениям, и, в первую очередь, небесным объектам (с Солнцем во главе). И я считаю, что и египетские фрески, и развитие религий являются продолжателями этого интереса. Интереса, постоянно угасающего и превращающегося в привычку.
PS. Давно крутится в уме желание создать тему, посвященную научным исследованиям экстрасенсорных воздействий, т.к. ранее этим увлекался. Однако не усеку насколько она адекватна будет тематике культуры Древних.
Жертвою Боги пожертвовали жертве. [RV. 10.90.16.1].
Однако не усеку насколько она адекватна будет тематике культуры Древних.
Возможность наличия коллективного разума (как для "стада").
...Подобно тому как глупец полагает себя богом, мы считаем, что мы смертны. Делаланд. "Разговоры теней"
Возможность наличия коллективного разума (как для "стада").
Я имею ввиду взаимосвязь экстра-восприятия и необходимости постройки мегалитов. Этот мотив выглядит интересным..
Жертвою Боги пожертвовали жертве. [RV. 10.90.16.1].
Мне не нужна технологическая цивилизация, не нужна была еще с детства, и я вполне могу без нее обойтись, но меня жутко привлекает духовная мощь.
если попробовать говорить о соотношении духа и материи, то баланс там видимо серьезно нарушается, сдвигаясь в понятном направлении со временем (что может быть в некотором смысле причиной и самого времени). Речь конечно идет о среднем сдвиге по больнице, т.е. цивилизации Ибо отдельные индивидуумы не успевают за тенденцией, все еще неся на себе бремя духовного атавизма...
В этой теме для меня была интересна попытка Jnani, приблизится к древнему мышлению напрямую, минуя по возможности современную ментальность как посредника... Но без компромисов, ясное дело, не обошлось. Один из низ - бриколерство...
В итоге могу сказать, если благодаря этой теме прибавилось число людей, не считающих наш способ мыслить единственно возможным - это уже само по себе замечательно...
Я имею ввиду взаимосвязь экстра-восприятия и необходимости постройки мегалитов.
Стоит заметить, ориентированных мегалитов. Рассмотрим человека-дикаря, аки растение. С отсутствием того уровня "развития", коим обладаем и с позиции которого пытаемся узреть отличия. Итак, человек=растение. Растение постоянно следит за солнцем и питается его энергией, как собственно и человек. Замечено, что в пасмурные дни и зимой при малом кол-ве солнечной энергии, поступающей человеку, нарушается его психо-физическое состояние в сторону ухудшения. А растения зимой - вообще в спячке. Ожидают сезона, поскольку приспособилось. Человеку приспособиться сложнее. Вернее он не ищет путей приспособления природным путём (например отрастить себе густой шерстяной покров и как медведь бороздить снежные пустыни). Нет, инженер-бриколёр придумал иной способ - украсть, отнять у окружающего мира, либо мигрировать в места, где солнца вдоволь. А для ориентировки в пространстве, в погоне за солнцем, стоит отметить места, где именно оно появляется и когда. Тут и зарождаются условные обозначения и ориентиры. Причём, эти проявления продиктованы не каким-то там, шибко замысловатым разумом, а простыми бриколёрскими решениями. Ну как тот осьминог, открутивший крышку с банки, помните? И это есть первые "винчестеры", хранилища информации для человека-дикаря, продиктованные самой природой. Всё достаточно просто.
...Подобно тому как глупец полагает себя богом, мы считаем, что мы смертны. Делаланд. "Разговоры теней"
взаимосвязь экстра-восприятия и необходимости постройки мегалитов. Этот мотив выглядит интересным
Рассмотрение под этим углом то же считаю одним из интереснейших вариантов. Но, пока корреляция между этими пластами очень не однозначная и сомнительная.
Попытаюсь накидать сжато мысли. Буду исходить из некоего туманного представления о древнем инженере перед которым стоит задача возвести некое гигантское сооружение, размены которого по нашим меркам являются избыточными, трудоемкими и т.д.
Экстрасенсорика в нашем понимании - это некий режим восприятия, лежащий за пределами известного и повседневного, характеризующийся следующими продуктами: 1. видение событий будущего или прошлого 2. видение/слышание объектов иной природы 3. диагностика и лечение 4. формирование желаемых событий
Мегалиты 1. ориентация и место положение имеют не случайный характер 2. имеют свойства: акустические, электромагнитные - приемники/излучатели 3. хранилища-термосы, фортификационно военные укрепления устойчивые к механическому разрушению
Воздействие - как связь экстрасенсорики с мегалитами. Предположим, что имеет место воздействие вызывающее или усиливающее экстрасенсорное проявление феноменов.
Тогда возникает ряд вопросов! 1. Каким образом были выбраны места возведения мегалитических сооружений, чтобы их в дальнейшем использовать для усиления/развития экстрасенсорики? 2. Если экстрасенсорика является способом определения местоположения мегалита то какова надобность в гигантских сооружений, если и без них есть феномен? 3. Чем хуже или непригодны естественные природные образования: пещеры, гроты, вершины гор, и.... для экстрасенсорного проявления своих экстрасенсорных талантов?
Побочные эффекты. Всякое излучение имеющее некий порог превышения вызывает негативные последствия для организма. На границе порога "опасно" существует момент, который вызывает изменение психосоматического состояния. Яды - сюда отнесем все, что вызывает изменение метаболизма - являются так же средствами приводящие к изменению психосоматического состояния. Те воздействия, которые вызывают ИСС и обратимы с точки зрения физического и психического здоровья, мы можем считать, как примеры экстрасенсорного состояния, ИСС.
И тогда опять вопрос, зачем городить мегалиты? Не являются ли эффекты от мегалитов просто побочные явлениями - ИСС?
Сообщение отредактировал wayfarer - Суббота, 21.01.2012, 10:01
Пока такие представления: Мы имеем следы деятельности представителей ДЦ. Эти следы-артефакты есть результат задумок этих представителей. Свои идеи они воплотили в мегалитических строениях, в скульптурах, в символах/иероглифах. Сравнивая строения ДЦ по многим местам земли (а также сегодняшние деяния человеков), можно найти сходства и отличия. Некоторые выводы:
1. В разных местах земли одновременно существовали разные расы. 2. Их культура этика/символизм значительно отличались в деталях 3. Легко строили/пластилинили дома/дворцы 4. В религиях ДЦ в основном присутствуют троицы богов. Судя по изображениям на стелах ДЕ, цари/жрецы понимали, что они являются воплощениями эгрегоров и хотя балдели от своих способностей, понимали, что есть более могущественные силы. 5. Представители ДЦ знали о существовании других. Вступали в разного рода контакты. 6. Общества были устроены примерно так: цари – элита-прислуга-рабы. 7. Рабы были обычные и необычные. 8. Необычные рабы обладали сверхчеловеческими способностями, но почему-то легко управлялись при помощи анкха.(скорее всего гипноз). Их образ мышления примерно отражается в кругах на полях. 9. Мышление царей/жрецов можно попытаться понять по резанным изображениям на храмах/стелах. Цари тоже обладали сверхчеловеческими способностями. 10. Как мне кажется, троица богов была такая: Верхний – линия в умственную бесконечность Нижний - линия в материальную плотность Средний – эгрегор (эгре_ГОР, сорри за каламбур) – способствовал текущему воплощению ( обеспечивал связь с дуальными крайностями). 11. Для связи с Верхним – не требуется особых построек. Но если беспокоят телесные проблемы – необходимо иметь контакт с Нижним телесным богом, который обеспечивает телесную оболочку (телесный/соматический ум). Можно предположить, что телесные программы хорошо связаны с землёй/скалой/массивным храмом. База данных ТС как то локализована в теле земли(кое-какие картинки этого появлялись в сессиях). Связь с Нижним возможна через эгрегор (например, при помощи визуализации). 12. Главная интрига «боги – рабы божьи» - рабы могли выйти из под контроля (из под гипноза) и тогда беда царям(особенно, если те употреблялись наркотики). Их эгрегор возможно вывел своих богов из ставшей опасной территории, но пригрозил своим царям/жрецам за эти безобразия(не есть яблок-наркотиков). Также видимо царям не давали покоя способности по полной дематериализации, которая была у асуров/дэвов. Пирамиды возможно строили для этого.(вырвать от физ. тела монаду царя с помощью манипуляций с гравитацией и направить на солнце или какую либо звезду). Как я понимаю, ДЕ считали, что монады царей между воплощениями локализованы в звёздах (знаки зодиака). (солнечные львы ?). 13. Удар метеорита ~-10000 BC, что-то изменил у Нижнего бога. Контакт с ним сильно усложнился. Сверхсущества из-за этого постепенно деградировали и почти исчезли.
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 12:25 | Сообщение # 11
Сообщений: 546
Offline
Quote (avalon)
И это есть первые "винчестеры", хранилища информации для человека-дикаря, продиктованные самой природой.
Все-таки был мотив или о нем вообще некорректно говорить? Бриколер как-бы не преследовал определенной цели, а выражал нечто в камне.
Quote (wayfarer)
Не являются ли эффекты от мегалитов просто побочные явлениями - ИСС
Вот-вот, побочные выражения ИСС в неорганике... Очень даже.
Quote (wayfarer)
Но, пока корреляция между этими пластами очень не однозначная и сомнительная.
Да, и информация-то, собственно у меня касается больше самого исследования таких явлений с научной т.з., воздействие на генератор случайных чисел, наезд на верификацию в науке и т.д. в таком плане.
Жертвою Боги пожертвовали жертве. [RV. 10.90.16.1].
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 12:44 | Сообщение # 12
Сообщений: 2371
Offline
Quote (Jnani)
Бриколер как-бы не преследовал определенной цели, а выражал нечто в камне.
Построю предложение так: ...Бриколер как-бы не преследовал определенной цели, а выражал нечто камнем. ...Подобно тому как глупец полагает себя богом, мы считаем, что мы смертны. Делаланд. "Разговоры теней"
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 14:41 | Сообщение # 13
Сообщений: 605
Offline
Quote (Jnani)
Бриколер как-бы не преследовал определенной цели, а выражал нечто в камне.
Он не знал что делает? Его действия были не мотивированны? Тогда это будет животный автоматизм на уровне инстинктов... Если так, то я думаю, что этого никогда не было. Если человек в той или иной мере не использует разум, то это уже не человек. ИМХО человеку был дан разум сразу в полном объеме, никаких переходных и промежуточных звеньев пока не зафиксировано наукой, по крайней мере на уровне внешних физических характеристик, включая объем мозга. Другое дело, что могли быть иными принципы его работы (что мы здесь и обсуждаем), которые нам с нашей колокольни кажутся нам несколько странными и непонятными, поэтому мы придумываем бриколерство и т.п....
Или ИСС - это побочные выражения неорганики, но скорее воздействие было в обе стороны и искать что первичней - это все равно, что решать основной философский вопрос...
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 18:21 | Сообщение # 14
Сообщений: 546
Offline
Quote (Генрих)
Его действия были не мотивированны? Тогда это будет животный автоматизм на уровне инстинктов...
Возможно было так, что у него мотив этот ясно не ощущался. А уж мы-то мотивчик подберем, я не сомневаюсь.
Quote (Генрих)
Если человек в той или иной мере не использует разум, то это уже не человек.
Вы предполагаете, что отсутствие четкой мотивации для субъекта ставит крест на использовании им разума? Не слишком ли утрировано?
Жертвою Боги пожертвовали жертве. [RV. 10.90.16.1].
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 19:23 | Сообщение # 15
Сообщений: 2371
Offline
Quote (Генрих)
Он не знал что делает? Его действия были не мотивированны?
Это Вы относительно чего спрашиваете? Относительно нашего, в частности Вашего разума - да, его действия мотивированны не были.
Quote (Генрих)
Тогда это будет животный автоматизм на уровне инстинктов... Если так, то я думаю, что этого никогда не было. Если человек в той или иной мере не использует разум, то это уже не человек.
...Младой Дафнис, гоняясь за Доридой, «Постой, — кричал, — прелестная! постой, Скажи: „Люблю“ — и бегать за тобой Не стану я — клянуся в том Кипридой!» «Молчи, молчи!» — Рассудок говорил, А плут Эрот: «Скажи: ты сердцу мил!» «Ты сердцу мил!» — пастушка повторила, И их сердца огнем любви зажглись, И пал к ногам красавицы Дафнис, И страстный взор Дорида потупила. «Беги, беги!» — Рассудок ей твердил, А плут Эрот: «Останься!» — говорил. Осталася — и трепетной рукою Взял руку ей счастливый пастушок. «Взгляни, — сказал, — с подругой голубок Там обнялись под тенью лип густою!» «Беги, беги!» — Рассудок повторил, «Учись от них!» — Эрот ей говорил. И нежная улыбка пробежала Красавицы на пламенных устах, И вот она с томлением в глазах К любезному в объятия упала... «Будь счастлива!» — Эрот ей прошептал, Рассудок что ж? Рассудок уж молчал... Пушкин, АС.
Quote (Генрих)
ИМХО человеку был дан разум сразу в полном объеме
Эт Вам так хочется, или чем это можно подтвердить? - Утверждениями и посылами, исходящими от самого разума, как объекта исследования? Мде. Нет на Вас гепарда из-за дерева. Интересно, быстрый бег и рой мух за спиной - это причина использования разума или нечто иное в данном случае? ...Подобно тому как глупец полагает себя богом, мы считаем, что мы смертны. Делаланд. "Разговоры теней"
) резюмируют свои соображения по этому поводу. Можно спокойно продолжить обсуждение с достигнутого уровня понимания.
И это - подлинное лицо мира, каким бы страшным оно не казалось нашему разуму. 
