| Гиганты |
| Юрий_Ск | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 09:46 | Сообщение # 31 |
Сообщений: 763
Offline
| Итак, будем обсуждать предков горилл, явно неспособных к прямохождению, одноглазых слоников, бесхвостых макак с Бали (по двум последним зверькам ссылок, кстати, не имеется), или все-таки 5-метровых Богов, упомянутых в первом сообщении?
Приходится еще раз высказать одну скучную фразу, рефреном прозвучавшую в упомянутых ссылках на старый форум: "гигантов и великанов, похожих на людей, не было за всю историю Земли". Такое отклонение фенотипа уничтожалось гравитацией уже в первом поколении и не закреплялось в потомстве. Люди и так гиганты, максимально заполнившие нишу "двуногие млекопитающие" (они там одни) и царящие на планете.
Сообщение отредактировал Юрий_Ск - Понедельник, 19.10.2009, 10:01 |
| |
| |
|
| Boss | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 10:56 | Сообщение # 32 |
Сообщений: 613
Offline
| Quote (Юрий_Ск) Дорогие друзья, поднимите руки (виртуально конечно), кто прочитал на старом форуме обсуждение подобных проблем
Читали мы старый форум, читали, кое-что «по диагонали», конечно, над чем-то задумывались подольше. Но читатель ЛАИ тем и отличается IMHO от «обычного» читателя, что ничего не воспринимает как конечную истину, как успокоительную гипотезу на века. И если одному участнику дискуссии показалось, что он выдвинул убийственные аргументы, то другие имеют право с этим не согласиться, указать ему, что он в своих выводах уже опирался на кажущиеся ему очевидными аксиомы. Пытаться же опровергать аксиомы удел не одних только Лобачевских. Так и в той дискуссии, насколько я понял, откуда-то всплыла аксиома, что масса Земли (точнее, сила гравитации) не менялась на протяжении её истории. Кроме того, хотелось бы ещё раз послушать доказательство принципиальной невозможности существования большого хрусталика (маленького - согласен, дифракция, интерференции, аберрация…) в глазу или существования человека ростом с тираннозавра. Хотя бы в двух словах, иначе IMHO получается немного нечестно, типа «я это когда-то доказал неоспоримо и не собираюсь к этому возвращаться», как поступают дарвинисты и египтологи, например.
Идите туда, где ищут истину, и бегите оттуда, где ее нашли. Сократ.
|
| |
| |
|
| Runes | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 14:11 | Сообщение # 33 |
|
Сообщений: 1590
Offline
| Quote (Boss) Но читатель ЛАИ тем и отличается IMHO от «обычного» читателя, что ничего не воспринимает как конечную истину, как успокоительную гипотезу на века.
Очень верно и мудро! Ведь и сама ЛАИ - самый главный тому пример! ;-)
|
| |
| |
|
| Юрий_Ск | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 17:44 | Сообщение # 34 |
|
Сообщений: 763
Offline
| На сообщение 35
Так, то оно так, но я прошу ознакомиться с материалами со старого форума не для того, чтобы принять их за постулат, а для того, чтобы как раз дать толчок свежим мыслям, поэтому и заканчиваю свое сообщение 28 словами о том, что, после оглядки назад, надо пробовать двигаться дальше (ведь и новичков много, не так ли?).
Высказанное рассуждения об оптика глаза - свежая мысль, будем размышлять. И что-то мне представляется, что глаз динозавра, или иного гиганта, опять-таки будет размером с коровий (а значит картинки, когда в ухе великана копаются лопатой - обман).
Мне, как и всем нам, неприятна мысль о том, что кто-то у нас на Форуме может узурпировать право на провозглашение истин.
Сообщение отредактировал Юрий_Ск - Понедельник, 19.10.2009, 17:50 |
| |
| |
|
| Runes | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 18:50 | Сообщение # 35 |
|
Сообщений: 1590
Offline
| Quote (Юрий_Ск) Известно, что возраст Земли составляет 4,6 млрд. лет, а возраст Луны - 4,5 млрд. лет. Это говорит о том, что тела были сформированы примерно в одно время, из одного сгустка материи и в системе нашего Солнца. Остальное надо домысливать
Не совсем поняла... Я спрашивала могло ли теоретически изначально быть больше спутников, помимо Луны? И могли ли они разрушиться и как-то поменяться условия гравитации оттого?
Юрий_Ск, а ещё уточнить можно? Раз в заголовке темы упоминается помимо гигантов имя Еноха, то как Вы относитесь к упоминанию сравнения Еноха с Тотом-Гермесом? Я там выше приводила ссылки и материал.. Можно ли поговорить о личности самого Еноха? Он если правда был Гермесом то наверняка был гигантом..
|
| |
| |
|
| Stiv | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 20:22 | Сообщение # 36 |
Сообщений: 6100
Offline
| Quote (Юрий_Ск) Итак, будем обсуждать предков горилл, явно неспособных к прямохождению, одноглазых слоников
На основании чего вы сделали подобное заключение? Это по Азиатским находкам нельзя сказать ничего определенного (найдены зубы и фрагменты челюсти), а вот в Африке найдены фрагменты таза и антропологи считают, что гиганты были вполне прямоходящими.
Quote (Юрий_Ск) бесхвостых макак с Бали
Вы не внимательно относитесь к написанному(а возможно и слишком внимательно, поскольку изменили свои посты) и уводите разговор в сторону.На Бали были люди. Да и разговор идет совсем не об этом.
Вы изволили делать логические построения на сознательно урезанном предположении о том, что природе незачем увеличивать органы (вы говорили о глазе) если есть подобный же орган меньшего размера. Иначе измененный орган потеряет свою функциональность. В ответ на это ваше заявления я и привел примеры с пропорциональным изменением размеров животных, их органов и частей тела, без какой либо ущербности в функциональности. Причем примеры массовые, от насекомых до высших животных. Эти замечания были сделаны не в целях вашего ущемления или выявления вашей некомпетентности, а для поправки логического ряда дальнейших рассуждений (как ваших, так и других форумчан, принимающих в этом разговоре участие )на тему возможного гигантизма человекоподобных существ.
По итогам этой поправки выходит, что природа(пришельцы, боги, высший совет по прогрессорству-от названия факты не меняются) неоднократно проделывала подобные эксперименты, что основывается не на простых расчетах, а на многочисленных находках, как относящемся к прошлому, так и к современным, а ваше рассуждение совершенно не обосновано ничем, кроме формулы и собственно рассуждениями и поэтому ложно.
Не пытайтесь передергивать, это совершенно на вас не похоже.Добавлено (19.10.2009, 20:04)
---------------------------------------------
Quote (Юрий_Ск) ...по двум последним зверькам ссылок, кстати, не имеется
Действительно, оказалось, что ссылки почему-то не вставились... Но это не проблема для такого исследователя, как вы! Просто наберите в поисковике "карлики с Бали". Я использовал материал из статьи в "Вокруг света", правда она (ссылка) была не первая, и даже не с первой страницы.Добавлено (19.10.2009, 20:22)
---------------------------------------------
Quote (Юрий_Ск) Приходится еще раз высказать одну скучную фразу, рефреном прозвучавшую в упомянутых ссылках на старый форум: "гигантов и великанов, похожих на людей, не было за всю историю Земли".
Эта фраза и на прошлом форуме была ничем не обоснована.
Во первых, что для вас является "похожестью на человека"? Насекомые похожи(до 60% совпадений в ДНК)? А рыбы? А слоны? А обезьяны? А гигантопитеки, у которых были зубы без клыков, по форме близкие зубам человека? А Homo erectus? 
А во вторых, гиганты(так же, как и карлики) в животном мире повсеместно известны, и люди в этом животном мире совсем не исключение. Похоже они не известны только автору приводимого вами высказывания.
Сообщение отредактировал Stiv - Понедельник, 19.10.2009, 19:57 |
| |
| |
|
| Юрий_Ск | Дата: Вторник, 20.10.2009, 06:22 | Сообщение # 37 |
|
Сообщений: 763
Offline
| Quote (Stiv) Не пытайтесь передергивать, это совершенно на вас не похоже.
(И я прошу Вас не передергивать, утверждая, что передергиваю я, это слово для меня обидно тем, что оно взято из шулерского лексикона). Итак, поразмышляем. На старом форуме за оригинал и образец Человека был предложен рисунок Леонардо (человек в круге). И чем он плох? Так вот, на старом форуме я утверждал, что Великанов, как увеличенных во всех пропорциях (а иначе - не человек) означенного образца - не было за всю историю человечества. Давайте еще раз глянем на сообщения 23 и 24. Получается, мутации всего человека увеличили, а голову (и глаз) - нет. То есть при дальнейшем "увеличении" мы будем получать еще больший дисбаланс в гармонии, - "увеличенный" человек совсем перестанет вписываться в круг Леонардо, мы будем получать все менее похожих на людей существ. И я говорю "не просто так", а опираясь на ту простую истину, что при линейном увеличении размеров объекта, его масса растет кубически. Если мы скажем, что с массой желательно не шутить, тогда стабилизатором параметров человека выступает гравитация. А про голову и глаз - частности, лучше помогающие обрисовать проблему. Как только мы видим невесть откуда свалившуюся фотографию очередного раскопанного гиганта человеческого обличья - сразу смотрите на череп, если глаз получается размером с яблоко - то увы, очередная подделка, очередная воскресная шуточка и "оживляж" желтой прессы. Не так уж плохо, чтобы вас самих не оболванивали...
Я не увожу свои посты, а возвращаю весь наш разговор к Богам и Человеку (и причем здесь слоны и приматы четырехногие, спрашивается?).
(А сейчас прочитаем про маленьких жителей Бали, хотя опять же зачем нам карлики, когда первый пост говорит о великанах).
Сообщение отредактировал Юрий_Ск - Вторник, 20.10.2009, 06:38 |
| |
| |
|
| Runes | Дата: Вторник, 20.10.2009, 08:17 | Сообщение # 38 |
|
Сообщений: 1590
Offline
| Quote (Stiv) "гигантов и великанов, похожих на людей, не было за всю историю Земли".
Ой, а я то же думала что тема посвящена наоборот сбору исторических сведений о гигантах..! 
В качестве мнения, опираясь на мифологию вроде как их было . Даже теоретически, если верить тому, что боги существовали и их дети - (Титаны) которые и были первыми великанами. А потом они начали смешиваться с людьми и стали чуть пониже ростом их дети-гибриды.. (Тот же Енох-Гермес это пишет, как верно выше показали)..
Другое дело, что пока не раскопали останки ни одного бога, потому что скорее всего они и не умирают да и второе поколение, Титаны очевидно.. Где-то живут и сейчас все в многомерности)) А вот их дети- гибриды от людей, возможно и стали прообразами массы персонажей мифологии - Великанов.. Есть огромный сайт с подборкой и классификацией с картинками из мифологии таких сведений, Голиаф , итд, может удастся найти.. По поводу же гравитации, я не сильно разбираюсь в формулах, однако читала интересную научную статью о рассчётах гравитации и версией в связи с этим гибели гигантских животных, в частности динозавров. Сказано было, что орбита Земли очевидно изменилась вследствие чего-то (катаклизма или разрушения ещё одного спутника) и Земля встала на другую орбиту потому. Изменился климат, полюса и гравитация, то есть гигантским звероящерам стало трудно носить своё тело теперь, они даже голову не могли поднять - именно такие выводы были из рассчётов их размеров, массы и современных условий гравитации. То есть в сегодняшних условиях они бы лежали и всё.. Значит, там делается вывод, что раньше были условия гравитации другие, такие что гигантам было легко жить и не тяжело..))).. Кстати, в палеонтологии кажется заметно, есть примеры, что раньше вообще кажется всё было огромным?? Растения, насекомые.. Ещё на эту же тему:
http://community.livejournal.com/science_freaks/283405.html "Теория Гравитационного Катаклизма"
"Рассматривается новая гипотеза вымирания динозавров, основанная на обнаруженной теоретической возможности изменения гравитации на поверхности планеты без изменения её массы. На её основе выстраивается целая теория. Теория основана на аллометрическом методе измерений, имеет строго научную основу. Теорией ставится под сомнение справедливость Закона Всемирного Тяготения Ньютона. Ею объясняется причина гибели космических зондов, отправленных на Марс. - ужас, Земля удалилась от Солнца, на ней возросла гравитация и динозавров расплющило :)))" Добавлено (20.10.2009, 08:17)
---------------------------------------------
Ещё цитату любопытную встретила отсюда, не знаю где это было:
http://www.li.ru/interface/pda/?jid=1353249&pid=88264166
на сайте http://lah.ru я прочитал любопытную, иллюстрированную фотографиями и документами историю, как археологи закапывают в землю только что раскопанные ими гигантские человеческие кости. Очевидно, и в археологии существует «неформат», и кто-то из высокопоставленных «коллег», всегда может сказать – «вон из профессии». Кризис жанра, однако. Кушать всем хочется.
..Довелось мне еще лет пятнадцать-двадцать назад читать статью, эпиграф которой мне запомнился как-то так – «..и подивятся люди огромным костям пращуров наших» - в ней, кроме всего прочего упоминался 20-метровый скелет человека, хранящийся в Ватикане. Его привезли из Америки испанцы, считающие что нашли останки Адама. Были и фотографии. Начал искать по сети – ничего не нашел достойного ссылки - упоминания есть, да, но всегда с добавлением, типа – «якобы». Но вряд ли кто усомнится, что в шкафах Ватикана много скелетов.
Вот ещё: http://pisali.ru/chash/24063/
Сообщение отредактировал Runes - Вторник, 20.10.2009, 07:35 |
| |
| |
|
| Stiv | Дата: Вторник, 20.10.2009, 20:07 | Сообщение # 39 |
|
Сообщений: 6100
Offline
| Quote (Юрий_Ск) И я прошу Вас не передергивать, утверждая, что передергиваю я, это слово для меня обидно тем, что оно взято из шулерского лексикона.
Приношу свои извинения, я не в целях оскорбления, а в целях наиболее точного и короткого термина. В моем посте слово "передергивание" было аналогично выражению "выдавать одно за другое, разбивка чужих фраз на составляющие и обсуждение потерявших смысл составляющих, как цельносмысловую фразу". Какой из вас шулер, если я сам с дрожью в руках гонял гуглевские карты по вашим ссылкам и неоднократно выражал вам свою благодарность?
Quote (Runes) Ой, а я то же думала что тема посвящена наоборот сбору исторических сведений о гигантах..!
Тема действительно посвящена и этому, но...
Обратите внимание, что гигантизм, так же, как и карлики, являются изменением размерности. Относительно карликов нормальные, полноразмерные особи представляются гигантами. А относительно гигантов те же полноразмерные являются карликами. Все зависит от точки отсчета.
Уже второй раз упоминается, что мои высказывания не совсем по теме, но попробую ещё раз показать, что они как раз в тему и без учета сказанного мной все рассуждения о гигантах будут упираться на невозможность существования человекоподобных гигантов по причинам рисунков Леонардо или задавленности массой и тому подобное.
А это совсем не так. Поскольку люди являются творениями матушки природы, то наведение аналогий на известные сегодня и в прошлом виды животных, определенно относящихся к одному (или другому, но родственному) роду и различающиеся размерами (иногда в несколько раз) и в тоже время имеющие соразмерные и пропорциональные органы и части тела, вполне оправдано и ПОДТВЕРЖДЕНО самой матушкой природой. Надеюсь теперь понятно, причем здесь ...
Quote (Юрий_Ск) (и причем здесь слоны и приматы четырехногие, спрашивается?).
Именно при том, что и слоны, и приматы, и люди, и муравьи, и прочие-являются обитателями планеты Земля и подчиняются одним и тем же Земным законам развития, что и наблюдается как в прошлом, так и в настоящем.
Quote (Юрий_Ск) (А сейчас прочитаем про маленьких жителей Бали, хотя опять же зачем нам карлики, когда первый пост говорит о великанах).
А при том, что это вы считаете современные размеры людей НОРМАЛЬНЫМИ и являющимися точкой отсчета. Но совсем недавно (менее тысячи лет назад) средний рост человека был сантиметров на 15-20 меньше (посмотрите хотя бы размеры средневековых рыцарских лат). Прошу учесть, что это размеры особей одного с нами вида, хомо сапиенс сапиенс.
Вы на основании кубического увеличения массы тела пытаетесь доказать, что гиганта раздавит притяжением, я же в ответ привожу ссылку на находки гигантопитеков, которые были весом до 550 кг и ростом под (а возможно и более) 3 метра. Обратите внимание, что они прекрасно жили на протяжении длительного времени и их ничего не раздавило.
Я совсем не утверждаю, что они были людьми, но они были гораздо ближе к людям, чем обезьяны. И если уж боги подправили ДНК предка людей, то почему вы им отказываете в возможности подправить ДНК гигантопитеков? И потом, учитывая прибавку в росте у современного человека, почему вы считаете, что человеческий предок был тех же самых размеров , что и сегодняшние люди? Уверяю вас, по своим размерам он был гораздо ближе к сегодняшним карликам.
Возможно в то карликовое время какой нибудь из тамошних мыслителей тоже доказывал, что люди могут быть только ростом в метр- метр двадцать и не более, потому что очевидно, что метр семьдесят требует соответствующего наращения мышечной массы в кубической пропорции и его раздавит собственная голова...
Именно поэтому вполне допустимо существование гигантов в прошлом, потому что мы их наблюдаем в настоящем и обнаруживаем их останки в прошлом. Чего же здесь непонятного или противоречивого??? 
Сообщение отредактировал Stiv - Вторник, 20.10.2009, 20:42 |
| |
| |
|
| Юрий_Ск | Дата: Вторник, 20.10.2009, 21:15 | Сообщение # 40 |
|
Сообщений: 763
Offline
| Справка из Википедии:
"Гигантопитеки (лат. Gigantopithecus) — род человекообразных обезьян, существовавший в позднем миоцене, плиоцене и плейстоцене на территории современных Индии, Китая и Вьетнама.
В конце этого периода гигантопитеки могли сосуществовать с людьми вида Homo erectus, которые начали проникать в Южную и Восточную Азию из Африки через Ближний Восток. Окаменелые остатки свидетельствуют о том, что гигантопитеки были самыми крупными приматами всех времён. Вероятно, они были травоядными и передвигались на четырех конечностях, питаясь преимущественно бамбуком и, возможно, иногда прибавляя к своей пище сезонные плоды". И где здесь Человек? Явно описан предок гориллы.
Quote (Stiv) Именно поэтому вполне допустимо существование гигантов в прошлом, потому что мы их наблюдаем в настоящем и обнаруживаем их останки в прошлом.
Спорное утверждение, потому что ни в прошлом, ни в настоящем, как-то не наблюдаются останки великанов человеческого обличья (иное доказать, но гигантопитека мы уже списали со счетов).
Парень из Украины, как вы можете видеть на фотографиях (сообщения 23, 24 или найдите фотографии по данной внизу ссылке на старый форум, там еще один очень высокий и очень несчастный американский паренек с костылями есть), уже не может быть описан Леонардо как Человек - у него все органы увеличены, а башка, извините, взятая в пропорциях - маленькая. Вообще, бедолаги, длиною в 2,3 м, всем своим не очень комфортным существованием только подтверждают правило о суровом стабилизирующем влиянии гравитации. Потомство их (если они доживают до женитьбы) возвращается к норме, их длиннорослость не закрепляется на генном уровне.
То есть "вниз" мы еще можем спускаться и здесь можно рассматривать целые популяции низкорослых людей, тех же пигмеев Амазонии - но там возможно влияние социальных факторов, инбридинг и элементарное недоедание, или преобладание пищевой монокультуры, такой как маис. Но "вверх", в сторону гигантизма, мы двигаться не можем никак. Гравитация планеты не дает. Простое рассуждение о том, что Человек и так гигант (хотя бы потому, что малейшее продвижение в сторону "увеличения", уже никак не закрепляется на потомстве, но есть и другие, чисто физические факторы) освобождает всех нас от пустопорожних поисков "артефактов" этой направленности.
Впрочем, романтиков (назовем так) этим не убедишь - тогда ищите, выкладывайте, посмеемся вместе...
(Друзья, потратьте 10 минут и гляньте на старом форуме http://lah.flybb.ru/topic2669.html - там очень оживленный спор был именно в этом русле).
Сообщение отредактировал Юрий_Ск - Вторник, 20.10.2009, 21:53 |
| |
| |
|
| Stiv | Дата: Вторник, 20.10.2009, 23:04 | Сообщение # 41 |
|
Сообщений: 6100
Offline
| Quote (Юрий_Ск) И где здесь Человек? Явно описан предок гориллы.
Я не утверждал, что это человек. Я утверждал, что это человекообразное создание, которое гораздо крупнее приводимых вами ограничений. Такое чувство, словно вы не читаете написаное мною.
Quote (Юрий_Ск) иное доказать, но гигантопитека мы уже списали со счетов
Это почему же? Разве это не гигантское подобие "обезьяны"(по вашему заявлению)? Или гравитация давит только гигантских людей и совершенно не действует на остальные гигатские виды животных?
Вы так и не ответили на мой вопрос, с какого момента, по вашему, можно говорить о человекообразности?
Я внимательно читал. Выводы сделаны совершенно неверно.
Вы постоянно упираете на то, что гигантизм свойственен любам животным, кроме людей. Именно с этой целью вы постоянно называете гигантопитека обезьяной? Повторюсь, у гигантопитека гораздо больше общего с человеком, чем с обезьяной. Тем более с гориллой. Совершенно другое строение зубов. А приводимая вами выписка из вики хоть и устарела, однако четко отмечает различие между обезьяной и гигантопитеком.
Надо ли понимать ваши утверждения так, что человек является особым существом на земле и законы свойственые другим видам обитателей нашей планеты на него не распространяются?
Прекращаю этот разговор с вами, каждый видит ровно столько, сколько хочет видеть. 
|
| |
| |
|
| Юрий_Ск | Дата: Среда, 21.10.2009, 21:51 | Сообщение # 42 |
|
Сообщений: 763
Offline
| Quote (Stiv) Я не утверждал, что это человек. Я утверждал, что это человекообразное создание, которое гораздо крупнее приводимых вами ограничений. Такое чувство, словно вы не читаете написаное мною.
Как раз такое чувство, что Вы не читали того, что буквально красной нитью прослеживается на старом форуме.
А именно: 4-х ногое существо нельзя противопоставлять Человеку, хотя бы потому, что масса такого существа делится на 4 опоры и они действительно легко могут иметь массу в 500 кг (примеров в живой природе - сотни).
А вот, стоит нам чуть-чуть, ну,.. на 25% пропорционально увеличить человека - и всё - не жилец. Вот кусочек со старого форума, который поясняет, почему, на мой взгляд, нельзя увеличивать человека, и почему ему нельзя противопоставлять четырехногих животных (видите - там кое-что было написано, но приходится самоцитированием заниматься) :
"Хорошо, впишем типаж человека в шар. Его объем равен 4/3 pi R^3. Видите - R в кубе. Сначала увеличим шар. Тогда при линейном увеличении любой части человека, чтобы его вписать в шар, надо увеличить все остальные части. То есть, если вы руку увеличили в два раза, то и все остальные части должны увеличить в два раза, чтобы он продолжал оставаться строго вписанным в шар. (...) Так вот, все эти ненормальные товарищи полезут как гвозди из мешка и в типаж не впишутся - останутся только ничтожное количество народа, которые смогут остаться похожими на типаж при увеличении на каких-то 5%. Вот так работает тяготение планеты - если ЧЕЛОВЕК - то ваша варианта - 5%. Все остальные, просто мутанты, не определяющие главные характеристики "породы". (Иное - доказать). Считайте, что их попросту нет, - отклонения эксперимента. Смотрите, что получается: при увеличении на 25% мы уже имеем полный комплект мутантов, каждый из которых никак не впишется в типаж (вылезет из шара). Т.е. выжившие мутанты уже имеют "пирамидальные характеристики экстерьера" - узкие плечи, широкие бедра, непропорционально вытянутые конечности, уже СИЛЬНО отличаются от людей, уже никак просто не могут характеризовать человека (ведь не его вписал в окружность великий художник - а он искал пропорции обобщающие человека, как вид).
Вот по этой ссылке был Роберт Уодлоу 2,70 ростом, умер в 22 года, с костылями не расставался после 20-ти. http://www.doodoo.ru/printpage-3300.html
(...) А уж говорить дальше мы не можем совсем, потому что нету у нас под рукой фактов 30% "увеличения" - это примерно 2 м 80 см. - их всех "почикала" g. А уж о кратных увеличениях, так вообще помалкивать надо. Вот видите, чуть увеличили - и "ку-ку" - НЕ ЧЕЛОВЕК. А дальше если увеличивать, то НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ и бросающиеся в глаза отклонения только множиться и множиться будут. При весовых параметрах коровы - получите 4 ноги. При параметрах слона - четыре слоновьи ноги, его же перистальтика и метаболизм, а чтобы с удобством кушать, нашему "увеличенному" человеку придется добавить хобот, а ушки и хвост, так их просто для гармонии добавить придется, а то некрасивый "человек" получится и без эффективного теплоотвода. А 15 метровый уже и ножек лишится (никакие ноги не выдержат просто 42 тонны) - а будет соседствовать с китами в море.
Вот так работает константа g. (...)". А на Ваш вопрос: "Надо ли понимать ваши утверждения так, что человек является особым существом на земле и законы свойственые другим видам обитателей нашей планеты на него не распространяются"? Ответим так: в плане "мифологического гигантизма", действительно человек с трудом может варьировать массой и ростом вследствие иного опорно-двигательного аппарата. (Собака до старости на трех ногах проживет и без костылей обойдется, а человек со сломанной ногой)? Он действительно особое существо и еще меньше "поддается увеличению", чем другие живые твари, именно вследствие своей двуногости. Мы на планете одни, мы особые живые существа, занимающие в единственном числе нишу с классификацией "двуногие млекопитающие", даже без добавки индекса "мыслящие". Приводимая выписка про гигантопитеков утверждает принципиальные вещи (что не Человек): 1. человекообразная обезьяна, 2) передвигалась на 4 ногах, 3) питалась побегами бамбука (иной метаболизм). Ну тогда Вы попробуйте ответить, почему "увеличенные" человеческие особи жить не хотят? Какой, по-вашему, фактор регулирует гигантизм человека?
Сообщение отредактировал Юрий_Ск - Среда, 21.10.2009, 22:45 |
| |
| |
|
| Viktor_Albertovich | Дата: Среда, 21.10.2009, 22:32 | Сообщение # 43 |
Сообщений: 2453
Offline
| Quote (Юрий_Ск) А уж о кратных увеличениях, так вообще помалкивать надо. Вот видите, чуть увеличили - и "ку-ку" - НЕ ЧЕЛОВЕК
А если мы возьмем 12-тонного тиранозавра, и немного его видоизменим? Добавим немного человеческого в облике и сделаем его разумным, он будет похож на вышеозначенных гигантов? Я понимаю, что его придется оставить холоднокровным(наполовину), изменится метаболизм и пр., что это уже будет не человек. Но это будет разумная раса в истории Земли? Они же будут нашими предками?
Теорема Стейнзальца:
“Нужно рассматривать всю информацию, которую мы получаем через СМИ,
как заведомую ложь, если нет специальных оснований считать иначе”.
|
| |
| |
|
| Юрий_Ск | Дата: Среда, 21.10.2009, 22:50 | Сообщение # 44 |
|
Сообщений: 763
Offline
| Да, будут разумными, социально организованными, но не предками, а параллельно-существующими, думаю. Да и опять же - с опорой на 3 точки, ведь хвост... (Я тоже немного фантазировал на старом форуме про атоллы, заселенные разумными 40-тонными гигантами и получалось, что такая цивилизация имело место быть, даже и без "рук").
Приходится въедливо писать именно о мифологических гигантах людского рода. Да не было их и все. А прочая разумная жизнь - да ради Бога (но преимущественно - в воде, но это особая тема)...
Сообщение отредактировал Юрий_Ск - Среда, 21.10.2009, 23:10 |
| |
| |
|
| фт26 | Дата: Среда, 21.10.2009, 23:14 | Сообщение # 45 |
Сообщений: 3397
Offline
| Quote (Юрий_Ск) Приходится въедливо писать именно о мифологических гигантах людского рода. Да не было их и все.
А маленькими люди могут быть? Например некое подобие гномов.
Молчат гробницы, мумии и кости, —
Лишь слову жизнь дана.
Из древней тьмы, на мировом погосте
Звучат лишь Письмена.
(И. А. Бунин)
|
| |
| |
