Уведомления
Очистить все

Ангкор-Ват


AlexSmith81
(@alexsmith81)
Active Member Customer
Присоединился: 6 лет назад
Сообщения: 16
Topic starter  

Уважаемый Андрей Юрьевич, вы упоминали что в Ангкор-вате ничего нет по “вашей теме” (viewtopic.php?f=39&t=2179&p=60667&hilit=%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D1%80+%D0%92%D0%B0%D1%82#p60667). Наткнувшись в интернете на фото храма, у меня возник вопрос, почему вы до сих пор не съездили туда, как и в Индию вообще, хотя осуществляли повторные экспедиции на Ближний Восток?
Действительно, так ли однозначно понятна технология строительства этого, и других храмов Индии и Индокитая?
• Храм является одним из крупнейших из когда-либо созданных культовых сооружений и археологических памятников мира, не доказана дата строительства.
• Построен из каменных блоков без раствора, высота башни от земли 65 м. Официальная наука говорит об использовании слонов для строительства - тут нет "запаха серы"?
• Построен на болоте. Современные технологии строительства предполагают использование глубинных свай для преодоления грунтовых вод, храм же построен без использования свай, на основе другой логики строительства фундаментов.
• Вызывает вопрос количество и сложность барельефов, сюжеты основных индуистских мифов, показанные на них.


Цитата
anskl
(@anskl)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 2747
 

Мало ли на свете что вызывает вопросы и недоумение.
Надо ориентироваться на факты, а не на собственные эмоции.
А факты таковы - никаких абсолютно признаков развитых технологий в строительстве не обнаружено. В том числе и членами ЛАИ, и людьми из экспедиционного состава - а уж у них-то глаз наметан.
Отрицательный результат - тоже результат. И надо его просто принимать, а не бороться с ним ради собственных иллюзий.

То же, что историки где-то допустили ляп, не является основанием сразу же бросаться куда-то, чтобы что-то опровергать.
Наша задача не опровержениями заниматься, а искать объяснением фактов.
В отношении же Ангкор-Вата достаточно лишь допустить увеличение времени строительства и наличие длительных строительных традиций - и все спокойно встает на свои места. Только нашей темы при этом все равно не появляется.

Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты


ОтветитьЦитата
AlexSmith81
(@alexsmith81)
Active Member Customer
Присоединился: 6 лет назад
Сообщения: 16
Topic starter  

Правильно ли я Вас понял: в Индии и в Индокитае ВООБЩЕ нет археологических признаков ВЦ? И ваша группа не собирается исследовать этот регион?

Меня интересует именно этот вопрос, потому что он остается белым пятном в стройной мозаичной картине истории:
есть следы ВЦ, курирующей Ближний Восток; другой ВЦ, курирующей Китай; третей ВЦ в Америке, изгнанной в результате войны божеств. Но по всему, что известно из истории, религии, изобретений - была еще одна ВЦ, со своей собственной политикой, именно в регионе Индии. В одном из недавних видео Вы говорили о Хараппской цивилизации. По вашему мнению, все наследие Индии исходит от туда, с территории Пакистана? Если продолжить тенденцию, что чем более мудрых знаний отголоски дошли до современности - тем древнее цивилизация, то получается, что самой древней цивилизацией на этой планете были именно ученики той индийской группировки ВЦ, а не Ближневосточной, распространившей свое влияние на всю планету.

Таким образом, хотелось бы узнать Ваше мнение по данной теме, чтобы разобраться в ней; и предложить ЛАИ позаниматься индийской ВЦ.


ОтветитьЦитата
anskl
(@anskl)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 2747
 

Денег вбухать на поездки по этим регионам можно немереное количество.
Только я предпочитаю ездить по понятным объектам, а не рубиться тупо в непролазные джунгли c нулевым эффектом.
Пока там не найдено ничего достойного внимания.
Индокитай вообще весь в джунглях...
А на Индостане видна только позднятина (см. доклад Левашова на израильском семинаре).

По вашему мнению, все наследие Индии исходит от туда, с территории Пакистана?

Пока нет оснований считать иначе.

Факты, факты и еще раз факты.
На них надо ориентироваться, а не на модные теории или собственные предпочтения.

Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты


ОтветитьЦитата
AlexSmith81
(@alexsmith81)
Active Member Customer
Присоединился: 6 лет назад
Сообщения: 16
Topic starter  

Ваша позиция по экспедициям в Индию ясна. Допустим, там действительно нет археологических следов ВЦ, а вся огромная культура появилось там из долины Инда. Но Вы еще не ответили на мой вопрос относительно Вашего мнения по датировкам начала этой культуры. В своей лекции (

) Вы пытались сравнить несколько цивилизаций между собой по времени. В то же время для нас с Вами очевидна причина возникновения всех полноценных (городских) цивилизаций - влияние божеств (ВЦ - по-вашему). Но если искать связь между всеми цивилизациями во времени - значит предполагать, что все они были ведомыми божествами из одного центра управления. Вместе с тем, Вы утверждаете, что занимаетесь только древней историей, хотя на самом деле, еще и геологией, и геометрией, и даже "физикой духа", что находиться дальше от древней истории, чем история современная. Это к тому, что невозможно рассмотреть такой сложный вопрос, как древняя история, отдельно от всей истории. А вся дальнейшая история человечества показывает, что все цивилизации Земли свелись к двум - индоевропейской и китайско-восточной. Таким образом, прослеживается наличие двух разных центров управления - это факт, а не эмоции (не путайте эмоции с интуицией). Получается, что при наличии нескольких разных центров управления ВЦ сравнивать время подконтрольных им людских цивилизаций - некорректно! Но, выяснить хронологию этих цивилизаций необходимо, чтобы в общем понять взаимоотношения внутри ВЦ. Имея в виду сказанное, вернемся к вопросу о датировках: Вы неоднократно подвергали сомнению официальные датировки всех мегалитических объектов, а это значит и все датировки официальной истории вообще. Можно ли пересмотреть датировки первой цивилизации людей из Месопотамии в долину Инда на основе следующих фактов:
1. Религия вед и индуизм намного масштабней, сложнее, глубже, чем ближневосточное язычество.
2. Количество божеств Индии исчисляется тысячами, а Месопотамии - десятками.
3. Основные открытия математики, металлургии, астрономии, медицины - наследие индийской цивилизации.
4. Индская цивилизация исчезла, но наследие ее было так велико, что несмотря на исчезновение, отголоски его остались, и все равно превосходят по своей сложности многие другие - поздние культуры. Причем по официальной науке ту культуру уничтожили некие "арии", которых придумали на основе только совпадения некоторых слов языков индоевропейцев. Думаю, Вы согласитесь, что арии - выдумка.
Исходя из перечисленных тезисов, можно подвергнуть сомнению теорию существования племени "индоевропейцев". Из этого следует, что существовали разные, независимые очаги цивилизации, контролируемые разными группами ВЦ. Причем возвращаясь к вопросу хронологии, из перечисленных фактов выходит, что первой была попытка создать цивилизацию именно в Индии. Там тысячи божеств жили среди людей-обезьян, а те учились у них знаниям. Затем, политика внутри ВЦ изменилась, и следующие цивилизации стали возникать с совершенно другими принципами.
Можете ли Вы конструктивно опровергнуть мои размышления, или мы закончим этот разговор, если он Вам не интересен?


ОтветитьЦитата
anskl
(@anskl)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 2747
 

Вы нарушаете правила раздела. почитайте их внимательней.

А по сути темы - я уже давно сформулировал свою позицию.
Вы же продолжаете демонстрировать "стандартную ошибку большинства" - пытаетесь подогнать факты под понравившуюся теорию вместо того, чтобы просто объяснять факты вне зависимости от предпочтений в теориях.

Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты


ОтветитьЦитата
AlexSmith81
(@alexsmith81)
Active Member Customer
Присоединился: 6 лет назад
Сообщения: 16
Topic starter  

Да, я из "стандартного большинства", а этот форум создан не для того чтобы делиться знаниями о важных вопросах, а для того чтобы мониторить уровень этого "стандартного большинства". Все понятно, "Тему закрываю".


ОтветитьЦитата
anskl
(@anskl)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 2747
 

О том, для чего создан форум, - судить, наверное, все-таки тем, кто его создавал.
А для мониторинга мнений создаются социологические службы, а не форумы.

Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты


ОтветитьЦитата
Коровьев
(@kopoe)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 3395
 

AlexSmith81, вот это для кого было написано, как Вы думаете?

Вы нарушаете правила раздела. почитайте их внимательней.

И тем не менее продолжаете нарушать. Устное предупреждение (без занесения в профиль).

- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©


ОтветитьЦитата
Поделиться: