Уведомления
Очистить все

В развитие гипотезы о сканировании...

Страница 1 / 2

den
 den
(@den)
Eminent Member Customer
Присоединился: 7 лет назад
Сообщения: 49
Topic starter  

В фильме о Перу-Боливии, уважаемый мэтр высказал гипотезу о происхождении линий Наска: линии - это побочный эффект от сканирования поверхности пустыни некими лучами с летательных аппаратов богов.
Целиком поддерживая эту гипотезу, хочу высказать некоторые соображения насчет возможного механизма действия этих "лучей"...

Все известные нам методы исследования внутренней структуры чего бы то ни было сводятся к двум принципам.

Первый - отраженные волны.
Примеров масса: от эхолокации, до УЗИ-диагностики. Принцип: волну посылаем - волна отражается (или поглощается) - сравниваем, анализируем. При этом, чем больше разница в плотности искомого объекта и окружающего вещества - тем "картинка контрастнее" и диагностика точнее. Чем их плотность "одинаковее" - тем большей энергии волну небходимо послать чтобы что-то различить в ответ. Поправьте меня если я ошибаюсь, но именно поэтому для ГЛУБИННОЙ эхолокации грунта в наше время используются не излучатели, а взрывы. Плюс ко всему, необходимо, чтобы приемник отраженных волн находился непосредственно на поверхности исследуемого тела (или грунта).

Как видим, у данного принципа много условий, делающих возможность его использования менее вероятным, чем...

Второй - собственный специфический резонанс искомых объектов.
Яркий пример - МРТ (магнитно-резонансная томография). Принцип: наведенным излучением заставляем атомы исследуемой среды САМИМ излучать волны известной (ожидаемой) длины. Плотность среды и объектов при этом уже не играют такой определяющей роли, т.к. идентифицируется непосредственно составляющее их вещество.

А если теперь предположить, что в "сканерах" богов "рабочими" были не электромагнитные, а ГРАВИТАЦИОННЫЕ волны?
Тогда, подобно "контрасту" излучения вещества при МРТ, при "гравитационно-резонансном" сканировании будут различимы МАССЫ объектов - более массивные камни, например, будут отличаться от окружающего их песка (будут колебаться сильнее чем легкие частички песка). Не говоря уже о более массивных объектах, которые, возможно, и были целью поисков.

Что же касается линий Наска...
Возьмите банку, насыпьте в нее песка, бросьте пару камней, залейте водой и взболтайте. Когда уляжется муть, у нас получится модель грунта пустыни Наска - камни, погруженные и полупогружнные в песок. Песок сохнет, ветер дует - камни обнажаются. Это и есть темный "фон" для линий. Сдвинь камни в сторону - останется светлый песок - линия. Эта очевидная версия и высказана в фильме: линии - это освобожденные от темных камней полосы светлого грунта (являющегося осадочным слоем после Потопа). Камни же эти, по версии авторов фильма, складывались на края линий, образуя гряды.

Однако, по кадрам фильма судя, объем камней, "убранных" с единицы площади линии, НА МОЙ ВЗГЛЯД, не соответствует количеству камней, покрывающих такую же единицу площади на нетронутой части грунта. То есть, если взять "погонный метр" линии и обратно разбросать по ней соответствующий объем камней из "гряды" с ее края, то исходный темный "фон" мы не получим - камней МАЛОВАТО.
В фотогалерее ЛАИ по Наска имеются лишь фотографии с высоты... С уточняющим вопросом я обращался к уважаемому мэтру. Он ответил, что в данном аспекте визуально количество камней "оценить невозможно". В связи с этим буду благодарен, если свое мнение по этому вопросу выскажут другие участники экспедиции, непосредственно "ходившие по линиям".

А пока позволю себе высказать, наконец, ГИПОТЕЗУ:
Камни с линий не испарились, не аннигилировали и не телепортировались...
Под воздействием "активирующего" излучения "сканеров" богов (гравитационных колебаний) они просто ПОГРУЗИЛИСЬ в толщу грунта на котором лежали.
И всё!

Положите камень на сухой песок и примените к нему каким-либо образом вибрационное воздействие (например, перфоратором) - камень "утонет".
Самой же наглядной демонстрацией предполагаемого мной ПОБОЧНОГО эффекта от работы "гравитационно-резонансного" сканера богов, может быть такой опыт: стеклянную банку с песком поместить внутрь электромагнитной катушки большого размера (собственно, в "миниатюре" это - модель МРТ), на поверхность песка положить магнит (или просто металлическую болванку) и подать на обмотку переменный ток. Магнит начнет вибрировать и погрузится в песок.

Слабый момент гипотезы - камни по краям линий. Хоть, на мой взгляд, их и мало, но они там - все же есть...
Как объяснение этого факта, можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что это - результат неких "завихрений" по краям "пятна воздействия" гравитационного луча. Скажем, на краю "пятна" вектор воздействия направлен наружу и излучение здесь не колеблет, а вышвыривает камни из зоны его воздействия...

"Предположить можно всё, что угодно." (с) Скляров

Спасибо за проявленный интерес!

PS
Если я не ошибаюсь, в фильме мелькнуло: археологи, ведущие раскопки линий Наска, подарили Андрею Жукову экземпляр книги-отчета о раскопках.
Нет ли в этих отчетах сведений о составе грунта под поверхностью раскопанной линии? Впрочем, уплотнение слоя камней из-за погружения их в толщу грунта может быть незначительным и поэтому - неотличимым от естественного.
Однако, если скорость "сканирования" (скорость движения "пятна" по поверхности) была не слишком высокой, то камни в толще грунта могли погрузиться на заметную глазом глубину - в этом случае на срезе грунта, предполагаю, мог оказаться только светлый песок, слой которого имел бы достаточную глубину и однородность. Нет ли чего подобного в отчетах?


Цитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 1588
 

Вы предположили, что сканирование гравитационными волнами было осознанным поиском.
А если представить, ИМХО что сам принцип перемещения в пространстве божественных летательных
аппаратов был основан на применении гравитационных волн. Тогда придавленные (?) в лёсс камни
и отвалы из камней действительно побочный эффект. Что-то по типу современных рисунков на полях.


ОтветитьЦитата
Коровьев
(@kopoe)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 3395
 

Что-то по типу современных рисунков на полях.

Вы полагаете, что рисунки на полях по природе происхождения сродни геоглифам Наска? А основания?

- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 1588
 

Неопознанные летательные объекты в современном виде и гипотетические
- прошлом.


ОтветитьЦитата
Коровьев
(@kopoe)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 3395
 

Сурово.

- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©


ОтветитьЦитата
den
 den
(@den)
Eminent Member Customer
Присоединился: 7 лет назад
Сообщения: 49
Topic starter  

Одно другого не исключает. И, как подсказывают законы логики, технического развития цивилизации (а также - как неоднократно высказывался уважаемый мэтр), любое значимое открытие или основанное на нем изобретение не может применяться только в чем-то одном. Тем более - такое фундаментальное явление как гравитация и ее волны. Аналогичное по "фундаментальности" открытие электромагнитных волн используется нами, что называется, "в хвост и в гриву" - от радиосвязи и лазеров до разогрева пищи в микроволновках и беспроводной передачи энергии (СВЧ).
Так что, если мы допускаем, что гравитационный принцип был положен в основу механизма сканирования (НЕпервостепенное по значимости, я считаю, устройство на борту летательного аппарата), то уж как заставить аппарат летать "на гравитации" боги уж точно знали.
Другое дело - линии. Не исключено, конечно, что гравитационный двигатель может каким-то образом оставлять следы "в окружающей среде"... Но что касается конкретно линий Наска - слишком уж они отрывистые и законченные. Получается тогда, что боги летали "скачками" и "отрезками"? На мой взгляд - маловероятно. Все-таки, отрывистость и "хаотичность" линий лучше объясняется в гипотезе о поиске и сканировании.


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 1588
 

В этот же ряд по-моему можно поставить необычные проломы в Баальбеке.
Узконаправленные разрушения стен храма Бахуса и части южной и северной станы платформы/
террасы в комплексе Баальбека подсказывают по-моему, что воздействие сверху было мощным, разрушительным,
сдвигающим даже блоки северного забора. На Большом дворе так же были разрушены стены точно напротив друг
друга по прямой.

viewtopic.php?p=49967#p49967
http://im3.turbina.ru/photos.4/6/5/5/5/ ... lyayut.jpg


ОтветитьЦитата
serg
 serg
(@serg)
Prominent Member Customer
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 974
 

Всё было иначе, грунт вынимался, образовывалась траншея, затем засыпалась всё назад, кроме определённых фракций.
http://www.academia.edu/1595926/Magneto ... asca_Peru_
Статья где были определены магнитные аномалии вдоль линий пустыни Наска. Дело в том, что частицы магнетита имеют остаточную магнетизацию и обычно показывают направление магнитного поля земли в то время когда оказались в грунте. Аномалия под линиями говорит что грунт был тронут со своего первоначального положения. Всё это нам говорит о том, что грунт вынимался и после того как грунт был засыпан назад микрочастицы магнетита переориентировались на новый магнитный полюс, так как магнитный полюс постояно дрейфует. Всё это говорит нам о глубиной структуре линий.
Смотрим на Гугл карту и видим полосы в пустыне Наска, в Перу, Боливии и т.д.


ОтветитьЦитата
Коровьев
(@kopoe)
Участник Moderator
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 3395
 

Все-таки, отрывистость и "хаотичность" линий лучше объясняется в гипотезе о поиске и сканировании.

Интересно, что же это за сканирование такое - скачками да отрезками? Если искать, то уж искать...

- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©


ОтветитьЦитата
den
 den
(@den)
Eminent Member Customer
Присоединился: 7 лет назад
Сообщения: 49
Topic starter  

Интересно, что же это за сканирование такое - скачками да отрезками?

Нормальное такое сканирование - такое же, какое применяется, например, в сканирующем электронном микроскопе - именно скачками и отрезками.
Методика проверенная


ОтветитьЦитата
pet
 pet
(@pet)
Prominent Member Customer
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 791
 

отрывистость и "хаотичность" линий лучше объясняется в гипотезе о поиске и сканировании

Нельзя ли подробнее? Что подразумевается под "отрывистостью" и "хаотичностью" линий? Что имеется в виду под гипотезой "поиска"? И "сканирования"? И в чем преимущество объяснений гипотезой поиска и сканирования перед гипотезой полета? Для меня, например, "поиск и сканирование", цели и средства которых неизвестны, ничем не привлекательнее неизвестных целей и средств "полета". Пока не предъявлены весомые аргументы в пользу какой-то из них.


ОтветитьЦитата
den
 den
(@den)
Eminent Member Customer
Присоединился: 7 лет назад
Сообщения: 49
Topic starter  

Хочу поделиться еще одной ассоциацией-гипотезой - насчет "хаотичности" линий Наска - не отвлекаясь от гипотезы сканирования.
Все мы ходим в супермаркеты и, наверняка, почти все замечали какой рисунок оставляет на поверхности стола или прилавка стационарный сканер штрих-кодов.

Ничего не напоминает?

Развертка такой сетки достигается за счет многократного отражения луча лазера в призматической системе вращающихся и неподвижных зеркал.

Цель такой усложненной (по сравнению со сканером-"пистолетом", в котором луч движется только по прямой) конструкции очевидна - увеличить "пятно" сканирования и умножить число его направлений - чтобы штрих-код гарантированно прочитался при попадании его в поле сканера в произвольной ориентации.

Как известно, среди всего "хаоса" линий Наска имеются выраженные "центры", от которых линии "разбегаются" веером. А что если в этих центрах "зависали" на кораблях богов (или были установлены стационарно на поверхности) сканеры с подобным принципом "размножения направлений лучей"? Только "призма" была посложнее... И, вращаясь, они многократно отражали луч сканера друг от друга, в результате чего рисунок линий приобрел вид, отличный от строго регулярного.


ОтветитьЦитата
den
 den
(@den)
Eminent Member Customer
Присоединился: 7 лет назад
Сообщения: 49
Topic starter  

Дополню...

Таким образом боги решали ту же задачу, что и мы - сокращение времени "слепого" поиска-сканирования. Это во-первых.
А во-вторых... Давайте вспомним, что мы принимаем за рабочую гипотезу то, что боги - это изгнанники со своей планеты, попавшие на Землю с ОГРАНИЧЕННЫМ "списком" высокотехнологичных инструментов.
Так, например, лично у меня нет сомнений в том, что знаменитый Обелиск в Асуане был вырезан в скале аппаратом, явно не предназначавшимся для вырезания обелисков. Этот инструмент имел "жало", с помощью которого были проделаны и многочисленные "разведочные" отверстия в скале рядом с Обелиском, а боковыми его движениями вырезаны "обелиски". Лично у меня такое вырезание ассоциируется с тем, как мы с помощью ПАЯЛЬНИКА боковой поверхностью его жала режем-плавим пенопласт - следы в пенопласте паяльник оставляет точно такие же! При этом паяльник - это НЕ прибор для резки пенопласта.
Точно так же могло оказаться, что в распоряжении богов был ТОЛЬКО МОЩНЫЙ сканер. Вести с его помощью поиск НА ВСЕЙ площади плато - нерационально и неэкономично. Надо было как-то разделить всю мощь этого сильного сканера на множество направлений, чтобы одним "сеансом" его работы покрыть максимально возможную площадь поиска.
И зеркально-призматическая система вполне могла решить эту задачу.

Можно теперь предположить, что после такого предварительного "обзора" района поисков в выявленные с его помощью "подозрительные" места отправлялся летательный аппарат с этим мощным и более "прицельным" сканером - и "утюжил" плато уже целенаправленно. Поэтому оставленные им широкие линии "затирали" тонкие линии от предварительного сканирования.

Еще раз спасибо за внимание!


ОтветитьЦитата
pet
 pet
(@pet)
Prominent Member Customer
Присоединился: 9 лет назад
Сообщения: 791
 

den, непонятно, что Вы имеете в виду под "хаотичностью" линий Наска. Хотя бы несколько примеров приведите, чтоб было понятно, о чем идет речь...
А по "сканированию" есть свои вопросы:
а) если было "сканирование", то что можно было бы считать следами использования его результатов?
б) если что-то искали, то как понимать многократные прохождения "линий сканирования" (до десятка раз и больше) в одной точке?
в) являются ли "задачи сканирования" одинаковыми для вершин плоскогорий, склонов холмов и ущелий?
г) чем могут визуально отличаться "результаты сканирования" на разных типах почв? В том числе на скальном основании?
И так далее, - список вопросов можно продолжить, но хотя бы на эти можно получить ответ?


ОтветитьЦитата
g17
 g17
(@g17)
Active Member Customer
Присоединился: 8 лет назад
Сообщения: 8
 

В фильме о Перу-Боливии, уважаемый мэтр высказал гипотезу о происхождении линий Наска: линии - это побочный эффект от сканирования поверхности пустыни некими лучами с летательных аппаратов богов...
А пока позволю себе высказать, наконец, ГИПОТЕЗУ:
...Под воздействием "активирующего" излучения "сканеров" богов (гравитационных колебаний) они просто ПОГРУЗИЛИСЬ в толщу грунта на котором лежали...

На фото поверхность пустыни выглядит так:
http://www.geolines.ru/netcat_files/18/10/h_593aeb449fbe1337baf989eb858b295b
http://paikea.ru/wp-content/uploads/2015/03/IMG_169588.jpg
http://www.thisfabtrek.com/journey/south-america/peru/20120806-arequipa/peru-south-desert-dsc_5408-4.jpg
Если предположить, что сканирование вели при помощи таких вот машин:
http://www.geosvip.ru/sv30-150b.htm
http://www.geosvip.ru/sv20-150mtk.htm,
то можно предположить, что машины своими опорными плитами просто вдавили камни вглубь.
Что там, под поверхностью линий? Нет ли там камней? И есть ли камни под поверхностью пустыни, где линий нет?


ОтветитьЦитата
Страница 1 / 2
Поделиться: