Размеры древних каменных сооружений Перу

Степан, тема была бы очень даже полезной и могла бы дать дополнительную, несомненно полезную информацию по комплексам в Перу. Но для этого нужно иметь данные, в которых не будет сомнения. Оперировать данными, которые приблизительны или даже могут не соответствовать реальным - дело сомнительной полезности( Ниши с одинаковыми параметрами и в рамках одного комплекса, и в рамках одного сооружения, - вещь редкая. Отклонения присутствуют всегда. Это регулярно повторяется. Масса ниш, в которых размеры сторон, значения углов и соотношения внешних и внутренних периметров отличаются - чаще незначительно, но иногда это различимо даже и невооруженным глазом.
Есть, правда, какие-то намеки на возможные ориентировки при строительстве в плане общего объема (или что они там имели в виду) ниши, но это еще надо здорово постараться, чтоб такое доказать)

Современные размеры "гуляют" по следующим возможным причинам:

1) точность изготовления разная, но нужно отметить, что строители должны были на что-то ориентироваться - так что проектные размеры были;

2) камень "гульнул" за время существования сооружения. Неужели Вы думаете что блоки дошли до наших дней в том же первоначальном виде?

3) и 1) и 2) причина имеют место.

Поэтому осуществляется переход к теоретическим размерам - к тому проекту на который должны были ориентироваться строители. Наряду с тем, что обнаруживаются типоразмеры окон, сомнений в проектной подготовке строительства становится ещё меньше. Сомнения, Пет, есть всегда - это правильное отношение к делу, но в данном случае переходя к проектным размерам нивелируем и разную возможную точность изготовления и изменения линейных размеров блоков за время их существования - здесь сомнений уже должно быть меньше. Неслучайные математические пропорции между типами окон демонстрируют жестко обусловленную систему проектных размеров.

2) камень "гульнул" за время существования сооружения. Неужели Вы думаете что блоки дошли до наших дней в том же первоначальном виде?

осуществляется переход к теоретическим размерам

ну наконец то, теоретические размеры)
еще нужно присовокупить то, что все размеры Агурто Калво приводит в метрах, хотя это и неважно.

Причем сам Агурто исследовал вопрос какую же меру длины использовали инки, при возведении своих построек, и пришел к выводу 0,8м
Так же он приводит точное значение Вары

осуществляется переход к теоретическим размерам

ну наконец то, теоретические размеры)
еще нужно присовокупить то, что все размеры Агурто Калво приводит в метрах, хотя это и неважно.

Причем сам Агурто исследовал вопрос какую же меру длины использовали инки, при возведении своих построек, и пришел к выводу 0,8м
Так же он приводит точное значение вары

"Теоретические" размеры, но проектные - это то состояние объекта, которое предусматривалось реализовать по проекту.

Если в метрах, то пропорции размеров между предполагаемыми типами окон не меняются. Тоесть главный вывод о наличии типов размеров окон не страдает от вопроса размерности исходных данных. Если есть типы размеров, то есть не просто проект, а стандарт строительства окна для обзора местности, например, или для складского помещения для вентиляции. Люди не думали какого размера делать окно - на эти размеры был стандарт.

Самое интересное в том, что получается, что размеры большого окна находятся в пропорции к размерам среднего (тип IIА) как 1,6:1 и та же пропорция у вара с кубитом 0,5238 м. Вполне может быть, что вара - "царский" размер наряду с размерами в кубитах поскольку он хотя бы больше в метрах - 0,8381 м. Но в размерах окон некоторых каменных древних сооружений Перу встречаются размеры не только кратные, но и приблизительно точно равные размерам в кубитах. Тоесть кубит присутствует в Южной Америке, и скорее всего он и проистекает оттуда. Более грубое пользуемое значение золотого числа 1,6 также говорит в пользу того, что эта математика пришла скорее из Южной Америки в Египет, чем наоборот.

Более грубое пользуемое значение золотого числа 1,6 также говорит в пользу того, что эта математика пришла скорее из Южной Америки в Египет, чем наоборот.

Это, еще, может говорить и об одной «строительной школе», об одном источнике знаний, умений и навыков строителей.....

На данный момент нет каких-то полных знаний о "строительных школах" Южной Америки и Африки, поэтому трудно увидеть отличия. Мало того эти школы демонстрируют одну и ту же простую натуралистичную дробную математику и привязку к золотому числу. Тут больше общего, чем разного, хотя и на первый беглый взгляд.

В этой связи можно выстроить предполагаемую картину событий. Высадка "богов" в Наске, затем "расселение" богов по Южной Америке и в Мезоамерику. Затем Атлантида.

Результаты пересчёта из метров Калво:

Современные размеры "гуляют" по следующим возможным причинам:

1) точность изготовления разная, но нужно отметить, что строители должны были на что-то ориентироваться - так что проектные размеры были;

2) камень "гульнул" за время существования сооружения. Неужели Вы думаете что блоки дошли до наших дней в том же первоначальном виде?

3) и 1) и 2) причина имеют место.

Поэтому осуществляется переход к теоретическим размерам - к тому проекту на который должны были ориентироваться строители. Наряду с тем, что обнаруживаются типоразмеры окон, сомнений в проектной подготовке строительства становится ещё меньше. Сомнения, Пет, есть всегда - это правильное отношение к делу, но в данном случае переходя к проектным размерам нивелируем и разную возможную точность изготовления и изменения линейных размеров блоков за время их существования - здесь сомнений уже должно быть меньше. Неслучайные математические пропорции между типами окон демонстрируют жестко обусловленную систему проектных размеров.

Степан, для вас небольшой видео-ответ с набором некоторых регулярных моментов, которые наблюдаются в отношении трапециевидных ниш - "Анализ ниш в полигональной кладке":

В виде видео потому что так нагляднее - достаточный объем визуализации и даже немножко уместной анимации. С уважением.