Уведомления
Очистить все

Руины Баальбека глазами современников.

Страница 41 / 42

Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 1588
Topic starter  

Уважаемый Степан, эта тема о Баабльбеке появилась после моего обдумывания отчетов
ЛАИ после Ливана. Возникли вопросы, на которые я не нашла ответа в отчетах. Задавала вопросы.
Ответы участников экспедиции меня не убедили и начала копаться в обсуждениях на старых форумах,
как мне посоветовали. Там тоже не был того, чего я не понимала. Например, почему на платформе мало
обломков колонн и перекрытий храма, если его разрушило землетрясение. Специально нашла старое
фото древнего храма, полностью разрушенного землетрясением. Там все свалено в огромную кучу и
утрамбовано обломками, в виде щебня. Постила, можно посмотреть в этой теме.
В Баальбеке другая картина. Нашлась открытка с видом раскопа на платформе. Там тоже нет
никаких обломков колонн, но можно при внимательном рассмотрении разглядеть остатки кладки из
крупных блоков. В том месте, где стены платформы были разрушены, потом с северной стороны кое-как
заделаны, в древней кладке тоже есть заплата из мелких камней. Похожа на инкские в Ольянтайта́мбо.
Французского не знаю, но стала упорно искать другие фото французских "вредителей" , которые
закопали платформу. Реставрация.... :( Должны же они были отснять результаты предыдущей работы
археологов. Наверняка кто-то снимал до того. как все заложили намертво.
Если бы до Баальбека мне не посчастливилось покопаться с помощью участников форума в снимках
пещеры Хуашань, то я бы с удовлетворением восприняла версию ударных инструментов, типа огромных
зубил. Но что делать с выступающими "бороздками". Метод ударных инструментов предполагает равномерное
откалывание породы по всей плоскости. А у нас на фото очевидные регулярные выпуклости и углубления. Да еще к тому
же с очевидными закруглениями по всей плоскости блоков. И в Хуашани та же картина. Как бы вспученные
"бороздки" и в углублении ровный отчетливый след от инструментов. Ни трещин от ударов, ни сокрушительных
разрушений. А должны бы были наблюдаться, если бы откалывали, ударяя по камню. Все бы уже было в трещинах,
учитывая предполагаемый возраст построек как в Баальбеке, так и в пещерах Хуашань. Но нет же этого, не
наблюдается. Фото нам в помощь.
А Вы Степан что-то про великанов еще писала. А чем Вам памятник Тлалока не великан или статуи Тулы.
М.б. строили все же гигантские роботы, а не люди?! Мне такая версия больше нравится. Только непонятно, кто же
эти статуи сделал. На них тоже следы инструментов, которых не было у людей.


ОтветитьЦитата
Степан
(@cea)
Noble Member Customer
Присоединился: 8 лет назад
Сообщения: 1277
 

Что за дело до того как и насколько развалились римские наслоения допотопного храма. Ведь вопрос шире кто и когда строил Баальбек - платформу, зачем и конечно как строил. Отвечая совместно на эти правильные вопросы что-то и можно понять.

Ау в лесу им. Кирова.


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 1588
Topic starter  

Что за дело до того как и насколько развалились римские наслоения допотопного храма. Ведь вопрос шире кто и когда строил Баальбек - платформу, зачем и конечно как строил. Отвечая совместно на эти правильные вопросы что-то и можно понять.

Вам все понятно, а мне нет с римскими делами. Я очень внимательно искала следы римского строительства
на платформе. Не нашла. Нас уверяют, что храм Юпитера был римской постройкой. Предположим. Где руины?
При раскопках их не нашли. Фундамент должен быть, а его нет.

Какие у нас сохранились свидетельства о строителях комплекса? В поэме о Гильгамеше,
возможно, описан охраняемый Баальбек. Раз есть охрана, значит объект действующий, значимый.
Кто построил? Не люди. И охраняют не люди.


ОтветитьЦитата
Степан
(@cea)
Noble Member Customer
Присоединился: 8 лет назад
Сообщения: 1277
 

Могли растащить руины римского периода на блоки те же местные или приезжие копатели и каменщики или те же последователи ислама или археологи. Вообще сохранность верхнего слоя всегда меньше внутреннего притом это римские камешки, которые поменьше и их удобно использовать вторично. Что если вообще мало чего осталось от римского периода и что тогда тупик? Забудем об этом или тогда будем отрицать римскую застройку Баальбека? Здесь в Баальбека римляне не применили никакой новой линии поведения - римляне аналогичным образом отметились в Иерусалиме разрушив так называемый второй храм надругавшись над ним и установив своих идолов поверх прежних еврейских. Суть же вопроса с Баальбеком не связана с римскими наслоениями, а связана с самой платформой комплекса - кто когда зачем построил её, и как строил. Потом следы в камне оставленные инструментом это не нечто статичное не подверженное изменениям во времени - камень живёт прирастает деформируется опять же пустынный загар и прочее.

Ау в лесу им. Кирова.


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 1588
Topic starter  

Платформа - интереснейшее строение. Но археологи не стали нам ее показывать.
Непонятно почему. Кайзер выделил деньги для раскопок, но римский храм не нашли и
раскопки сначала сократились, а затем война и все совсем прекратилось. А там под землей
были остатки стен с огромными блоками. Пазы у этих блоков такие затейливые, что напрашивается
мысль, а зачем посередине платформы строить полигональную кладку ниже основания колонн.
Что укрепляли такими стенами на платформе? А есть ли на самом деле сплошная платформа?
Может быть там скала посередине и ее укрепляли и обкладывали полигоналкой?! ИМХО
Как в Иерусалиме, например.
Если там лежат такие же трилетоны и сплошная ровная поверхность, а на них стоит полигональное строение,
то тогда понятен их настрой. Храма не видно, даже приблизительно, отчитываться за потраченные
на раскопки марки надо, а что предъявить. Обратите внимание фото с воздуха из баальбекского
музея некачественное, не в фокусе и единственное. До раскопок снимков полно, а потом ничего
нет.
Если там скала, то совсем не интересно для археологов.


ОтветитьЦитата
Степан
(@cea)
Noble Member Customer
Присоединился: 8 лет назад
Сообщения: 1277
 

Вполне в Баальбеке проглядывается храм аналогичный по планировке еврейским храмам - храму Соломона, второму храму или храму Зоровавеля. На платформе Баальбека размещались дворы, алтарь, святая святых, там где симметрично вынесены стены были ворота. Эту планировку евреи а ранее семиты переняли у какого-то более древнего народа, на примере как раз Баальбека. Если Баальбек храм Баала то куда смотрел Яхве или Яхве был не против чтобы его чествовали в доме Баала в том так сказать и весь цинизм противоборства?

Ау в лесу им. Кирова.


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 1588
Topic starter  

Вполне в Баальбеке проглядывается храм аналогичный по планировке еврейским храмам - храму Соломона, второму храму или храму Зоровавеля. На платформе Баальбека размещались дворы, алтарь, святая святых, там где симметрично вынесены стены были ворота. Эту планировку евреи а ранее семиты переняли у какого-то более древнего народа, на примере как раз Баальбека. Если Баальбек храм Баала то куда смотрел Яхве или Яхве был не против чтобы его чествовали в доме Баала в том так сказать и весь цинизм противоборства?

Вас не смущает, что мы не знаем как выглядел храм Соломона? Что нам демонстрируют
картинку воображаемого строения? А Вы пытаетесь сравнить одно неизвестное с другим неизвестным.
Это я о Баальбеке. Умозаключение ни на чем не основано. Фактов не представлено. Даже зарисовки
Виганда якобы раскопа неточны. Фото в его отчете нет. Он не ходил с фотографом по стенам
"римского" фундамента и не показывал тому, что снимать. Свои зарисовки он сделал много позднее,
когда уже не участвовал в экспедиции. У меня много вопросов к нему и его фантазиям.

Здесь в этой теме уже высказывались предположения, что на древних монетах изображали
храм Бахуса. Я постила выдержки из старинных книг, где храм Юпитера - Бахуса, а на платформе
храм Солнца. Такие названия употребляли путешественники. Все есть, поискать не сложно.

Степан писал(а): Могли растащить руины римского периода на блоки те же местные
или приезжие копатели и каменщики или те же последователи ислама или археологи.

Легче было бы разобрать стену из блоков храма Бахуса?

У нас есть факт, который доступен для рассмотрения на старых фото. Заложенный портал
храма Юпитера/Бахуса. Сплошная высокая стена. Кто это сделал? Я не нашла у научной общественности
обсуждений этого феномена. Можно было бы по размеру блоков хотя бы предположить, кто так
старался закрыть доступ внутрь этого строения.
Попробуйте Вы поискать ответ на этот вопрос. Факт налицо и не надо ничего выдумывать
было не было.


ОтветитьЦитата
Степан
(@cea)
Noble Member Customer
Присоединился: 8 лет назад
Сообщения: 1277
 

Меня не смущает, поскольку есть описание храма Соломона да и потом евреи всё время пытаются построить один и тот же храм, варьируются только детали и размеры, но храм упорно разрушают захватчики. С чего бы строить евреям вдруг совсем другой по планировке храм - нет они упорно восстанавливают старый. Скажите не было в храме Соломона алтаря всесожжения или святая святых? Почерпните информацию хотя бы из Вики для своего развития я не буду тут пускаться в доказательства они есть и нет нужды их тиражировать. Если Вы не видите в Баальбеке структуры со святая святых (ныне храм Юпитера, он расширен в сравнении с предыдущем строением святая святых), с дворами и алтарём, что ж в том тоже не моя беда - не видите ну и не видите.

Ау в лесу им. Кирова.


ОтветитьЦитата
Нелли
(@e)
Участник Admin
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 5801
 

почему на платформе мало
обломков колонн и перекрытий храма, если его разрушило землетрясение. Специально нашла старое
фото древнего храма, полностью разрушенного землетрясением. Там все свалено в огромную кучу и
утрамбовано обломками, в виде щебня.

Нас уверяют, что храм Юпитера был римской постройкой. Предположим. Где руины?
При раскопках их не нашли. Фундамент должен быть, а его нет.

Ох, Тая13... Вы потеряли так называемый Храм Юпитера?
Странно потеряли, причем. Только что был - в виде обломков на платформе. И тут же "нету руин".
Фундамент ничего никому не должен. Строение на платформе, которая выполняла роль фундамента. Пишут, что сирийская традиция. Но в общем-то, по тому же принципу построен и Акрополь в Афинах - толстая платформа и на ней строения.

М.б. строили все же гигантские роботы, а не люди?! Мне такая версия больше нравится.

Нравится - это сильный аргумент.

Какие у нас сохранились свидетельства о строителях комплекса? В поэме о Гильгамеше,
возможно, описан охраняемый Баальбек. Раз есть охрана, значит объект действующий, значимый.
Кто построил? Не люди. И охраняют не люди.

Ага. Предположим, что в поэме о Гильгамеше речь шла о Баальбеке... и понеслась фантазия. А если не о Баальбеке.... То не будем такого предполагать?

Taya13, в который раз прошу Вас ограничивать полеты своих фантазий. Это неприемлемо.


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 1588
Topic starter  

Ох, Тая13... Вы потеряли так называемый Храм Юпитера?
Странно потеряли, причем. Только что был - в виде обломков на платформе. И тут же "нету руин".
Фундамент ничего никому не должен. Строение на платформе, которая выполняла роль фундамента. Пишут, что сирийская традиция. Но в общем-то, по тому же принципу построен и Акрополь в Афинах - толстая платформа и на ней строения.

Нелли, посмотреть бы, что открылось археологам при раскопе значительной части платформы?
Что они увидели? Сложена вся платформа из мегалитов и по центру тоже? Ставили храм на ровную
поверхность как в Афинах или на что? Акрополь не римляне строили, сравнение не совсем подходящее.

Это нашлось в открытках начала 30-х годов 20 века. Еще не начали "реставрацию".

Нет ровных поверхностей типа нескольких мегалитов в ряд. Могли ли на эту
мешанину из древних блоков поставить храм... в римский период, не расчищая строительную
площадку:!

Там точно было что-то построено, но кем-то, кто умел делать полигоналку со
сложными скрепляющими пазами.


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 1588
Topic starter  

Единичная открытка раскопа дает много интересной информации. Помните, наверное,
что полигональные стены возводили, обкладывая скалы. Так, в экспедициях ЛАИ в Перу отмечалось,
что блоки вмонтировались в естественные (почти) выемки в скалах. В Турции наблюдалось использование
скал и воздвижение вокруг них полигональных многослойных стен (см. фильм ЛАИ с комментариями А. Склярова).
Про иерусалимские скалу и стены тоже не забываем.
На открытке отметила возвышающееся нечто с кустом наверху. Лопата археолога оставила этот
"холм" без взрыхления. По какой причине не копали на нем. Следов не заметно. Вокруг глубокий шурф, справа
от холма хорошо видно. У меня предположение, что "холм" - это полуразрушенная вершина скалы, которую
боги-строители укрепляли мегалитами, трилетонами и т.д. И весь первоначальный комплекс был создан вокруг
скалы. Затем уже достраивали из мегаблоков поменьше что-то нужное.

Но полигональная кладка соблюдалась, как можно предположить, наблюдая фото выше.


ОтветитьЦитата
Нелли
(@e)
Участник Admin
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 5801
 

Taya13, после римлян на комплексе хозяйничали и другие народы, достраивали и разбирали камень на строительство других объектов.
Вы очень пристально вглядываетесь в Баальбек, А другие аналогичные строения оставляете без внимания. Полигональная кладка в античности - дело обычное. Понятно, что нас интересует, откуда взялись некоторые архитектурные и камнеобрабатывающие приемы: полигоналка, ласточкины хвосты, гутты и т.д. В баальбекском случае интенесна не полигоналка, а размеры блоков, больше человеческого роста. Это не считая тех, что вообще невообразимо велики.
Большие, но не мега-большие блоки, как на данном фото в верхних рядах:

- похожи на блоки т.н. Крепости Нимрода. И, возможно, говорят о переходном периоде, времени, когда строили "наследники богов". Ну.... Ясно, что это только гипотетически пока. Однако, тенденция повсеместна.


ОтветитьЦитата
Taya13
(@taya13)
Noble Member Customer
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 1588
Topic starter  

Вы очень пристально вглядываетесь в Баальбек, А другие аналогичные строения оставляете без внимания. Полигональная кладка в античности - дело обычное.

Так уж сложилось, что тема про Баальбек и, в частности, именно и только про платформу
возникла после отчета ЛАИ. Много было качественных фото разных мест. Вторая экспедиция больше
внимания уделяла другим объектам, а меня интересовала только платформа/терраса. Так уж получилось...
Поэтому начала спрашивать и искать сама.
Больше же никто не стал свои вопросы задавать и тем более создавать свою тему по другим местам в
Баальбеке, разглядывая что-то другое.
У меня был вопрос по стенам на платформе. Почему они так странно были разрушены ( по прямой), а
восстановили только наружную северную (условно). Хорошо, что арабская крепость может пригодиться для
пояснений. А если ее восстановили до арабов, то кто?! Греки, финикийцы, римляне....

похожи на блоки т.н. Крепости Нимрода. И, возможно, говорят о переходном периоде, времени, когда строили "наследники богов

Вот именно наследники богов имхо облагораживали платформу и поставили колонны
вокруг, а внутри тоже постарались что-то построить. Поэтому "Храмом Солнца" называли средневековые
наблюдатели руин Баальбека то, что осталось еще стоять.
По-моему колонны попадали еще при наследниках.


ОтветитьЦитата
Player
(@player)
Участник Moderator
Присоединился: 10 лет назад
Сообщения: 316
 

У любого здания есть свое функциональное назначение. Древние не были бестолковыми созданиями и если в основе сооружения лежат многотонные блоки - значит на то у них были основания их туда влепить. Если между стенами были воздушные подушки как в Ольянтайтамбо - значит на то у них были свои основания. Если где то были соски на полигоналке а где то на той же полигоналке их не было - значит на тоу них тоже были свои основания.
Я к тому, что если на массивном фундаменте сооружено что либо ему не соответствующее по нагрузке - нашкодили потомки строителей фундамента. Если между стенами есть воздушная подушка - вариантов два - противовзрывная полость чем либо заполненная(или вообще пустая) и теплоизолирующая. Если где то есть соски на полигоналке а где то нет - может стоит рассмотреть их необходимость что либо там крепить где они есть. Вобщем как то так.
Моё личное впечатление - все самое древнее строилось как военные сооружения или же гражданские сооружения способные выдержать последствия тех или иных военных ударов.

... враг вероломно напал на наши бомбардировщики мирно бомбившие его города...


ОтветитьЦитата
Степан
(@cea)
Noble Member Customer
Присоединился: 8 лет назад
Сообщения: 1277
 

Если речь о храме Бахуса - там перекрыли вход кладкой, то можно найти даже такое нижеследующее объяснение. Пришли в Баальбек мусульмане и закрыли храм римского алкобога, ведь ислам запрещает пить категорически.

Ау в лесу им. Кирова.


ОтветитьЦитата
Страница 41 / 42
Поделиться: